Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1695/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-1695/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Астровко Е.П.,
Судей Семенова А.В., Кирюшиной О.А.,
рассмотрев в городе Владимире 21 мая 2019 года, в порядке упрощенного (письменного) производства, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области на определение Александровского городского суда Владимирской области от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:
Заявление Демидова А. Г. о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела N 2а-30/2019, удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в пользу Демидова А.Г. в возмещение судебных расходов 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Александровского городского суда Владимирской области от 01 февраля 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Демидова А.Г..
Признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района Сысоевой О.В. от 16 октября 2018 года, принятое в рамках исполнительного производства ****, о принятии результатов оценки имущества -1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения в части производственного корпуса N 2, общей площадью 1023,2 кв.м, расположенные по адресу: ****. Постановлено считать надлежащей оценку указанного имущества по состоянию на 10 сентября 2018 года в размере 19 070 359,67 рублей (с учетом НДС), 16 161321,76 рублей (без учета НДС). Должностное лицо ОСП Александровского района обязано судом вынести новое постановление с указанием результатов оценки имущества, а именно ? доли в праве собственности на нежилые помещения части производственного корпуса N 2, общей площадью 1023,2 кв.м, расположенные по адресу: **** ****, в размере, указанном судом в качестве надлежащей оценки имущества.
Кроме того, Демидов А.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 90 528 рублей, а именно: оплаты рецензии на отчет ООО "Компания оценки и права" в сумме 6000 рублей; оплаты судебной экспертизы в сумме 44 528 рублей; оплаты услуг представителей в сумме 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Демидов А.Г. представил следующие документы: договор на возмездное оказание услуг от 22 октября 2018 года на общую сумму 40 000 рублей; распечатку с онлайн сервиса "Сбербанк-онлайн" о переводе на имя Елены А. Я. в сумме 6000 рублей; подлинник квитанции о переводе денежных средств ООО "Независимая оценка" 44 000 рублей; подлинник квитанции о комиссии за внесение денежных средств без открытия счета на сумму 528 рублей.
В судебном заседании Демидов А.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представляющий интересы Демидова А.Г. адвокат Блохин Г.А. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что в договоре указана общая сумма, которая не разделена на оплату за конкретный вид оказанной юридической помощи и включает в себя подготовку процессуальных документов и участие в судебных заседаниях.
Заинтересованные лица Руськина Н.Н., представитель ООО "Компания оценки и права", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП Александровского района Сысоева О.В., представитель ОСП Александровского района и УФССП России по Владимирской области Евдокимов Ю.А., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Суслов Ю.А. своей позиции относительно заявления о возмещения судебных расходов не высказывал.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, УФССП России по Владимирской области обратился во Владимирский областной суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.На основании статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных документов следует, что Демидов А.Г. за оказание юридической помощи, подготовку документов и осуществление представительства по делу в суде первой оплатил 90 528 рублей.
Суд, придя к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области сумму в размере 20 000, 00 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела.
Понесенные Демидовым А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 61 и 70 КАС РФ.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, выполненного представителем объема работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, и пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в пользу административного истца Демидова А.Г. судебных расходов за услуги представителя в суде первой инстанции в размере 20 000,00 рублей.
Оснований для полного отказа во взыскании судебных расходов за услуги представителя не имеется. Размер судебных расходов в 20 000,00 рублей является соразмерным вышеназванным требованиям закона о разумности и обстоятельствам по делу.
Доводы частной жалобы о том, что расходы за услуги представителя (адвоката Блохина Г.А.) по составлению искового заявления в размере 4000 руб. и представительские услуги в размере 7000 руб. за участие в судебном заседании от 01.02.2019 года, в котором были рассмотрены по существу как административный иск, так и заявление о судебных расходах, завышены, являются необоснованными, поскольку не превышают размер, установленный Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области "Об утверждении рекомендаций по назначению адвокатам гонораров за оказание юридической помощи" от 05.04.2018 года.
Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права и иной оценке доказательств.
Обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
