Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 13 мая 2019 года №33а-1695/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33а-1695/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Жуковой Н.Н., судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А., при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 12 марта 2019 года, которым постановлено
В удовлетворении административного иска Вырикова Владимира Леонидовича к УМВД России по Липецкой области, заместителю начальника следственного управления УМВД России по Липецкой области Дроздову Ю.А. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 1 августа 2018 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по Липецкой области и заместителю начальника следственного управления МВД России по Липецкой области Дроздову Ю.А. о признании незаконным бездействия. Доводы административного истца сводились к тому, что 1 августа 2018 года он обратился в ГУ МВД России по г.Москве с заявлением в порядке статей 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении следователя МОМВД России "Лебедянский"Попова А.А., в котором указал на фальсификацию доказательств в основе обвинительного приговора по уголовному делу; заявление было перенаправлено в Управление МВД России по Липецкой области, однако ответ на заявление ему не дан.
Административный истец просил признать указанное бездействие незаконным и обязать начальника Управления МВД России по Липецкой области предоставить ответ на его заявление от 1 августа 2018 года.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Вырикова В.Л., содержащегося в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, который был надлежаще извещен о судебном заседании и о личном участии не просил.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по Липецкой области Володина Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что заявление Вырикова В.Л. от 1 августа 2018 года рассмотрено в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и ему был дан ответ.
Административный ответчик заместитель начальника СУ Управления МВД России по Липецкой области Дроздов Ю.А. в судебное заседание по извещению не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Выриков В.Л. просит об отмене решения, настаивая на удовлетворении административного иска, и указывая на то, что надлежащее решение по его заявлению должно быть принято в порядке статьи 145 УПК РФ.
Выслушав возражения представителя Управления МВД России по Липецкой области Володиной Е.В., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, как правильного по существу.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, ... если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
При этом в случае обжалования действий (бездействия) и решений, затрагивающих уголовно-правовую сферу, определяющее значение для решения вопроса о надлежащем виде судопроизводства имеет характер возникших правоотношений, но не одна лишь формальная взаимосвязь заявленных требований с этой сферой.
Как видно из материалов дела, приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года Выриков В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 2 октября 2018 года апелляционная жалоба Вырикова В.Л. на данный приговор оставлена без удовлетворения.
1 августа 2018 года (после вынесения приговора) осужденный Выриков В.Л. обратился в ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО МОМВД России "Лебедянский"Попова А.А., указывая на фальсификацию следователем доказательств, на которых основан приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года.
24 августа 2018 года направленное из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области заявление Вырикова В.Л. от 1 августа 2018 года было зарегистрировано в дежурной части ГУ МВД России по г.Москве с присвоением номера КУСП 43123 (л.д. 43-45).
28 августа 2018 года материал по обращению Вырикова В.Л., зарегистрированный 24 августа 2018 года с номером 43123, был направлен в УМВД России по Липецкой области, о чем в целях информирования Вырикова В.Л. сообщено начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области (л.д. 41).
Указанный материал поступил в Управление МВД России по Липецкой области 3 сентября 2018 года, где был зарегистрирован под номером 5144, и передан для принятия решения в соответствии с законом и дачи ответа должностному лицу Дроздову Ю.А. (л.д. 40).
4 сентября 2018 года материалу по обращению Вырикова В.Л. присвоен номер 3/187713169535 (л.д. 47).
В рапорте старшего следователя КМО СУ УМВД России по Липецкой областиФиногиной Е.Д. от 11 сентября 2018 года заместителю начальника УМВД России по Липецкой областиСмольникову Д.В.указано, что 4 сентября 2018 года в СУ УМВД России по Липецкой области поступило обращение Вырикова В.Л. NN о фальсификации доказательств его виновности по уголовному делу NN старшим следователем СО МО МВД России "Лебедянский"Поповым А.А., которое следует объединить с материалами проверки по его обращениям от 20 августа 2018 года (N 3/187712821908) и от 21 августа 2018 года (N 3/187712817819), затрагивающим расследование этого же уголовного дела.
Указанный рапорт удовлетворен резолюцией заместителя начальника УМВД России по Липецкой областиСмольнякова Д.В. от 11 сентября 2018 года, с установлением единого срока рассмотрения - к 25 сентября 2018 года (л.д. 52).
19 сентября 2018 года заместителем начальника СУ УМВД России по Липецкой области Дрозловым Ю.А. на заявление Вырикова В.Л. дан ответ следующего содержания.
"Ваши обращения от 24 июля 2018 года, от 20 августа 2018 года и от 21 августа 2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СО МО МВД России "Лебедянский"Попова А.А., проведении дополнительного допроса потерпевшегоМанжула Н.Н., проверке факта Вашего нахождения 14 января 2018 года, 2 февраля 2018 года, 22 марта 2018 года в МО МВД России "Лебедянский", предоставлении повторно ответа на Ваши жалобы NN N, N, рассмотрено. По указанным в обращении фактам проведена служебная проверка. Проведение доследственных проверок и принятие решения о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников органов внутренних дел уголовно-процессуальным законом отнесено к компетенции следователей Следственного комитета Российской Федерации. Руководством межрайонного отдела СУ СК России по Липецкой области ранее Вам разъяснялось об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователяПопова А.А. Ходатайства участников уголовного судопроизводства подлежат рассмотрению в период расследования уголовного дела, в связи с этим Ваше ходатайство о производстве следственных действий по уголовному делу не может быть удовлетворено, поскольку по делу вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в прокуратуру или в суд".
К ответу приложена копия ответа о результатах рассмотрения обращений NN N от 24 июля 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно части 3 статьи 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД РФ регулируется "Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).
Пунктами 113 и 113.1 Инструкции предусмотрено, что результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.
Поскольку заявление Вырикова В.Л. от 1 августа 2018 года сводилось к доводам о фальсификации следователем тех же доказательств, которым была дана оценка приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года, оно правильно квалифицировано как обращение, подлежащее разрешению в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При этом учитывалось, что наличие приговора суда с оценкой доказательств виновности лица в совершении преступления, как отвечающих требованиям допустимости, исключает саму возможность решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 303 УК РФ, без отмены приговора суда по соответствующим основаниям.
Как следует из апелляционного определения Липецкого областного суда от 2 октября 2018 года, в нем содержится оценка тех же доводов о недопустимости и фальсификации доказательств по уголовному делу, которые приводились Выриковым В.Л. в заявлении от 1 августа 2018 года.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность переоценки доказательств в основе приговора суда иначе, как посредством его отмены в установленном порядке, что исключает и решение вопроса о возбуждении уголовного дела по заявлению о фальсификации таких доказательств.
В этой связи на обращение Вырикова В.Л. от 1 августа 2018 года правомерно дан ответ, сводящийся к невозможности решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении следователя при наличии обвинительного приговора суда, и принятия по данному обращению процессуального решения в порядке статьи 145 УПК РФ не требовалось.
Доводы Вырикова В.Л. о фактическом отсутствии ответа противоречат материалам административного дела, которые позволяют соотнести ответ от 19 сентября 2018 года с заявлением от 1 августа 2018 года, с учетом движения данного заявления и присвоения разных регистрационных номеров.
Права Вырикова В.Л. в процессе рассмотрения обращения и дачи ответа нарушены не были, а одно лишь несогласие с содержанием ответа не влечет удовлетворение административного иска.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вырикова В.Л. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка