Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1694/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1694/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судьей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.
при ведении протокола секретарем суда Милохиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Бритвину В.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя административного истца -Кирюшатовой Н.С.
на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 10 июня 2020 г., которым в удовлетворении административного иска АО "АльфаСтрахование", отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Бритвину В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что 24 октября 2019 г. судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бритвин В.А. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 113 Волгоградской области по делу N <...> о взыскании с Пуховой Е.Ю. в пользу АО "АльфаСтрахование" денежных средств в размере 3055,02 руб. В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно отсутствуют дата и место рождения должника. Мировому судье судебного участка N 113 Волгоградской области не удалось установить сведения о дате и месте рождения должника. АО "Альфа-Страхование" оспорило указанное постановление в порядке подчиненности и повторно обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа. 06 мая 2020 г. в АО "Альфа-Страхование" поступило постановление от 24 апреля 2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу по аналогичным основаниям.
Административный истец полагает, что в возбуждении исполнительного производства было отказано по формальному основанию, так как невозможность идентификации должника судебным приставом-исполнителем не обоснована.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бритвина В.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 113 Волгоградской области по делу N <...> по иску АО "АльфаСтрахование" к Пуховой Е.Ю. и обязать судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец - АО "АльфаСтрахование" отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение по делу, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда Бритвина В.А.; обязать судебных приставов - исполнителей Тракторозаводского РОСП г. Волгограда возбудить исполнительное производство.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, изучив материал дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 31 июля 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 113 Волгоградской области от 20 июня 2019 г. по делу N <...> выдан исполнительный лист серии ВС N <...> о взыскании с должника Пуховой Е.Ю. в пользу взыскателя АО "АльфаСтрахование" денежных средств в размере 3055,02 руб. В сведениях о должнике, в исполнительном листе указано, что дата и место его рождения неизвестны.
24 октября 2019 г. указанный исполнительный лист поступил в Тракторозаводский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда Бритвина В.А. от 24 октября 2019 г. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не содержатся сведения о дате и месте рождения должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.
24 апреля 2020 г. указанный исполнительный лист повторно поступил в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда Бритвина В.А. от 24 апреля 2020 г. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не содержатся сведения о дате и месте рождения должника, и исполнительный лист возвращен взыскателю.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного -пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства принято компетентным должностным лицом, в порядке и при наличии оснований, предусмотренных законодательством, а потому прав и законных интересов административного истца не нарушает.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
сведения о должнике и взыскателе:
для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Таким образом, ввиду того, что административным истцом предъявлен для исполнения выданный на основании судебного решения исполнительный лист, не соответствующий требованиям законодательства в части отсутствия указания в нем даты и места рождения должника -гражданина, суд пришел к верному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу императивного предписания Закона об исполнительном производстве.
В опровержение доводов автора апелляционной жалобы, у судебного пристава при указанных обстоятельствах отсутствовала предусмотренная законом возможность идентифицировать личность гражданина, являющегося должником по исполнительному документу.
Кроме того, судом обоснованно установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском в части оспаривания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2019 г.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 24 октября 2019 г. получена АО "АльфаСтрахование" 11 марта 2020 г., что подтверждается списком N 1 заказных почтовых отправлений от 2 марта 2020 г., а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <...>
С настоящим иском истец обратился в суд 15 мая 2020 г., то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ процессуального срока.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом установленного срока обращения в суд, не получено.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы автора апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильных по существу выводов суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ? АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
