Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1694/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33а-1694/2020
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Майоровой Л.В., Сафроновой Л.И.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,
при секретаре Панюковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N 2а-1645/2020 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области к Д.Б.И. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении,
по апелляционной жалобе Д.Б.И. на решение Заводского районного суда г.Орла от 9 июля 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области удовлетворить.
Продлить срок пребывания Д.Б.И., <дата> года рождения, <...>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области, расположенном по адресу: <адрес>, до исполнения решения о его реадмиссии на три месяца, то есть до <дата>.
Настоящее решение обратить к немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения Д.Б.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Карпушкина И.В., заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - УМВД России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Д.Б.И. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.
В обоснование заявленных требований указывало на то, что приговором мирового судьи Залегощенского района Орловской области от 12 сентября 2019 года Д.Б.И. осужден по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> по адресу: <адрес>.
Ссылалось на распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" от <дата> N, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации Д.Б.И., который является <...>, признано нежелательным.
Ввиду чего, на основании указанного распоряжения, статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о реадмиссии от 7 июня 2012 года и статьями 31, 32.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", <дата> УМВД России по Орловской области принято решение о начале процедуру реадмиссии в отношении административного ответчика.
Решением Заводского районного суда города Орла от 10 апреля 2020 года Д.Б.И. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области, расположенный по адресу: <адрес>, до исполнения решения о его реадмиссии на срок до <дата>.
Начальнику УКНД Главного Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России направлен проект решения о начале процедуры реадмиссии за пределы Российской Федерации гражданина Д.Б.И., ответа на который не поступило.
Советнику-консулу Консульского отдела Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации <дата> направлен материал для установления гражданской принадлежности Д.Б.И. и выдаче свидетельства о возвращении на родину, ответа на который также не поступило.
По указанным основаниям с учетом уточнения административных исковых требований административный истец просил о продлении срока пребывания Д.Б.И. в "Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области", расположенном по адресу: <адрес>, сроком на три месяца, то есть до <дата>, в связи с оформлением документов, необходимых для исполнения решения о реадмиссии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Б.И. выражает несогласие с постановленным судебным решением, просит его отменить и вынести новое решение о его самостоятельном контролируемом выезде из Российской Федерации.
Ссылается на то, что судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в его ненадлежащем извещении о судебном заседании суда первой инстанции, ввиду чего нарушено его право на участие в судебном заседании.
Утверждает, что собирался самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, для оформления пенсии на территории <...>, однако такой возможности ему сотрудники миграционной службы не представили, сразу поместив его в Центр временного содержания иностранных граждан.
Обращает внимание на то, что суд не учел то обстоятельство, что на территории Орловской области, у него проживает дочь- гражданка России.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с частью 1 статьи 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.
Согласно части 1 статьи 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.
В силу положения статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.
В соответствии с частями 1-4, 9, 9.3, 9.4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.
Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.
Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя.
За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.
Как следует из материалов административного дела, Д.Б.И., являющийся лицом без гражданства, прибыл на территорию Российской Федерации в <дата>
Приговором мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 12 сентября 2019 года Д.Б.И. осужден по части <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> откуда освобожден <дата> (л.д.14-15).
Согласно материалам административного дела, подтверждения принадлежности к гражданству Российской Федерации Д.Б.И. не имеет, его личность установлена на основании заключения по установлению личности иностранного гражданина или лица без гражданства от <дата> N, справки об освобождении от <дата> N выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, паспорта гражданина социалистических республик N (л.д.12-13).
Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" от <дата> N, пребывание (проживание) в Российской Федерации Д.Б.И. - <...>, признано нежелательным. С указанным распоряжением административный ответчик ознакомлен <дата>. Данное распоряжение обжаловано не было (л.д.41, 44).
Судом установлено, что <дата> инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Орловской области Карпушкиным И.В. принято решение о начале процедуры реадмиссии в отношении Д.Б.И., которое утверждено врио начальника УМВД России по Орловской области, с которым Д.Б.И. ознакомлен <дата>. Указанное решение обжаловано не было (л.д.48-50).
Решением Заводского районного суда города Орла от <дата> Д.Б.И. помещен в "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области" до исполнения решения о его депортации, на срок до <дата> (л.д.5-11).
<дата> за N УМВД России по Орловской области в адрес советника-консула Консульского отдела Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации А.Б.Р. направлен запрос об оказании содействия в оформлении на имя гражданина <...> Д.Б.И., свидетельства на возвращение без оплаты консульского сбора, в связи с трудным материальным положением и отсутствием средств к существованию (л.д.51-53).
В адрес начальника УКНД Главного Управления по вопросам миграции Министерства Внутренних Дел Российской Федерации Я.В.А. направлен материалы в отношении Д.Б.И. для дальнейшего направления ходатайства о реадмиссии (л.д.47).
Судом также установлено, что отсутствие действующих документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации, исключает на данный момент возможность исполнения решения УМВД России по Орловской области о реадмиссии Д.Б.И. за пределы Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в отношении Д.Б.И. распоряжения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, решения о его реадмиссии из Российской Федерации, которые им не оспорены, отсутствие у Д.Б.И. законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а также учитывая, что административным истцом предпринимаются меры по получению действующих документов, необходимых для исполнения решения о реадмиссии Д.Б.И. за пределы Российской Федерации, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административных требований.
Законность и обоснованность распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" от <дата> N и решения инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Орловской области Карпушкина И.В. о начале процедуры реадмиссии в отношении Д.Б.И. от <дата> им не обжалованы, поэтому предметом судебной проверки по настоящему административному делу не являются.
В связи с чем, судебная коллегия считает обоснованным и вывод суда о продлении срока содержания Д.Б.И. в специальном учреждении до <дата>, поскольку суд первой инстанции принял во внимание и положения части 2 статьи 269 КАС РФ об установлении разумного срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии в специальном учреждении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения суда применение такой меры как содержание в специальном учреждении в данном случае согласуется с положениями подпункта "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы Д.Б.И. о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в его ненадлежащем извещении, опровергаются имеющимися в материалах дела актами об отказе Д.Б.И. от извещения о времени и месте рассмотрения административного иска, а также об отказе административного ответчика выходить из камеры для доставления в суд первой инстанции (л.д.62-63).
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика, в том числе, доводы о наличии родственником на территории Орловской области, не опровергают выводов суда о наличии оснований для продления срока пребывания Д.Б.И. в специальном учреждении, поскольку в отношении административного ответчика компетентным органами приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации из Российской Федерации, которые не являются предметом судебного контроля в настоящем административном деле.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Б.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Судья Перепелица М.В. Дело N 33а-1694/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2020 года город Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Майоровой Л.В., Сафроновой Л.И.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,
при секретаре Панюковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N 2а-1645/2020 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области к Д.Б.И. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении,
по апелляционной жалобе Д.Б.И. на решение Заводского районного суда г.Орла от 9 июля 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области удовлетворить.
Продлить срок пребывания Д.Б.И., <дата> года рождения, <...>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области, расположенном по адресу: <адрес>, до исполнения решения о его реадмиссии на три месяца, то есть до <дата>.
Настоящее решение обратить к немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения Д.Б.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Карпушкина И.В., заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - УМВД России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Д.Б.И. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.
В обоснование заявленных требований указывало на то, что приговором мирового судьи Залегощенского района Орловской области от 12 сентября 2019 года Д.Б.И. осужден по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> по адресу: <адрес>.
Ссылалось на распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" от <дата> N, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации Д.Б.И., который является <...>, признано нежелательным.
Ввиду чего, на основании указанного распоряжения, статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о реадмиссии от 7 июня 2012 года и статьями 31, 32.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", <дата> УМВД России по Орловской области принято решение о начале процедуру реадмиссии в отношении административного ответчика.
Решением Заводского районного суда города Орла от 10 апреля 2020 года Д.Б.И. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области, расположенный по адресу: <адрес>, до исполнения решения о его реадмиссии на срок до <дата>.
Начальнику УКНД Главного Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России направлен проект решения о начале процедуры реадмиссии за пределы Российской Федерации гражданина Д.Б.И., ответа на который не поступило.
Советнику-консулу Консульского отдела Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации <дата> направлен материал для установления гражданской принадлежности Д.Б.И. и выдаче свидетельства о возвращении на родину, ответа на который также не поступило.
По указанным основаниям с учетом уточнения административных исковых требований административный истец просил о продлении срока пребывания Д.Б.И. в "Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области", расположенном по адресу: <адрес>, сроком на три месяца, то есть до <дата>, в связи с оформлением документов, необходимых для исполнения решения о реадмиссии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Б.И. выражает несогласие с постановленным судебным решением, просит его отменить и вынести новое решение о его самостоятельном контролируемом выезде из Российской Федерации.
Ссылается на то, что судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в его ненадлежащем извещении о судебном заседании суда первой инстанции, ввиду чего нарушено его право на участие в судебном заседании.
Утверждает, что собирался самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, для оформления пенсии на территории <...>, однако такой возможности ему сотрудники миграционной службы не представили, сразу поместив его в Центр временного содержания иностранных граждан.
Обращает внимание на то, что суд не учел то обстоятельство, что на территории Орловской области, у него проживает дочь- гражданка России.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с частью 1 статьи 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.
Согласно части 1 статьи 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.
В силу положения статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.
В соответствии с частями 1-4, 9, 9.3, 9.4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.
Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.
Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя.
За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.
Как следует из материалов административного дела, Д.Б.И., являющийся лицом без гражданства, прибыл на территорию Российской Федерации в <дата>
Приговором мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 12 сентября 2019 года Д.Б.И. осужден по части <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> откуда освобожден <дата> (л.д.14-15).
Согласно материалам административного дела, подтверждения принадлежности к гражданству Российской Федерации Д.Б.И. не имеет, его личность установлена на основании заключения по установлению личности иностранного гражданина или лица без гражданства от <дата> N, справки об освобождении от <дата> N выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, паспорта гражданина социалистических республик N (л.д.12-13).
Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" от <дата> N, пребывание (проживание) в Российской Федерации Д.Б.И. - <...>, признано нежелательным. С указанным распоряжением административный ответчик ознакомлен <дата>. Данное распоряжение обжаловано не было (л.д.41, 44).
Судом установлено, что <дата> инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Орловской области Карпушкиным И.В. принято решение о начале процедуры реадмиссии в отношении Д.Б.И., которое утверждено врио начальника УМВД России по Орловской области, с которым Д.Б.И. ознакомлен <дата>. Указанное решение обжаловано не было (л.д.48-50).
Решением Заводского районного суда города Орла от <дата> Д.Б.И. помещен в "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области" до исполнения решения о его депортации, на срок до <дата> (л.д.5-11).
<дата> за N УМВД России по Орловской области в адрес советника-консула Консульского отдела Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации А.Б.Р. направлен запрос об оказании содействия в оформлении на имя гражданина <...> Д.Б.И., свидетельства на возвращение без оплаты консульского сбора, в связи с трудным материальным положением и отсутствием средств к существованию (л.д.51-53).
В адрес начальника УКНД Главного Управления по вопросам миграции Министерства Внутренних Дел Российской Федерации Я.В.А. направлен материалы в отношении Д.Б.И. для дальнейшего направления ходатайства о реадмиссии (л.д.47).
Судом также установлено, что отсутствие действующих документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации, исключает на данный момент возможность исполнения решения УМВД России по Орловской области о реадмиссии Д.Б.И. за пределы Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в отношении Д.Б.И. распоряжения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, решения о его реадмиссии из Российской Федерации, которые им не оспорены, отсутствие у Д.Б.И. законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а также учитывая, что административным истцом предпринимаются меры по получению действующих документов, необходимых для исполнения решения о реадмиссии Д.Б.И. за пределы Российской Федерации, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административных требований.
Законность и обоснованность распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" от <дата> N и решения инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Орловской области Карпушкина И.В. о начале процедуры реадмиссии в отношении Д.Б.И. от <дата> им не обжалованы, поэтому предметом судебной проверки по настоящему административному делу не являются.
В связи с чем, судебная коллегия считает обоснованным и вывод суда о продлении срока содержания Д.Б.И. в специальном учреждении до <дата>, поскольку суд первой инстанции принял во внимание и положения части 2 статьи 269 КАС РФ об установлении разумного срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии в специальном учреждении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения суда применение такой меры как содержание в специальном учреждении в данном случае согласуется с положениями подпункта "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы Д.Б.И. о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в его ненадлежащем извещении, опровергаются имеющимися в материалах дела актами об отказе Д.Б.И. от извещения о времени и месте рассмотрения административного иска, а также об отказе административного ответчика выходить из камеры для доставления в суд первой инстанции (л.д.62-63).
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика, в том числе, доводы о наличии родственником на территории Орловской области, не опровергают выводов суда о наличии оснований для продления срока пребывания Д.Б.И. в специальном учреждении, поскольку в отношении административного ответчика компетентным органами приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации из Российской Федерации, которые не являются предметом судебного контроля в настоящем административном деле.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Б.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
