Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1693/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-1693/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочаловой Н.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалкиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пискунова Сергея Александровича,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2021 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании ответа от 29 июля 2020 года на письменное обращение.
В обоснование заявленных требований указал, что 15 июня 2020 года направлял письменное обращение во ФСИН России по вопросу разъяснения уголовно-исполнительного законодательства. Считает, что в оспариваемом ответе на обращение, информация, в нем содержащаяся является недостоверной, что нарушает его права и законные интересы.
В суде первой инстанции административный истец Пискунов С.А. (в режиме видеоконференц-связи) на удовлетворении административного иска настаивал.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
С решением суда первой инстанции не согласен административный истец Пискунов С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Представитель административного ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Административный истец Пискунов С.А. в суде апелляционной инстанции (с использованием систем видеоконференц-связи) полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Выслушав объяснения административного истца Пискунова С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, Пискунов С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обращался с заявлением в ФСИН России по вопросу разъяснения уголовно-исполнительного законодательства при содержании в следственном изоляторе.
ФСИН России в лице своего территориального органа - УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу - на обращение был дан письменный ответ (N ог-81/ТО/13-513 от 29.07.2020), в котором разъяснены положения законодательства, регулирующего вопросы содержания под стражей и требования законодательства, применяемые к заявителю при содержании в следственном изоляторе.
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ответ административного ответчика является мотивированным, соответствует действующему законодательству и компетенции административного ответчика в данной сфере.
Оснований не согласиться с решением суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в следственных действиях осужденные к лишению свободы могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений на основании мотивированного постановления; в таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон о содержании под стражей), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В соответствии со статьей 16 Закона о содержании под стражей, приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).
Поскольку осужденный к лишению свободы Пискунов С.А. был переведен в установленном порядке в следственный изолятор, в оспариваемом ответе правомерно отмечено, что на него распространяются приведенные Правила.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получить письменный ответ по существу поставленных вопросов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ответ на письменное обращение административного истца административный ответчик направил Пискунову С.А. мотивированный ответ, с изложением требований законодательства по условиям содержания в следственном изоляторе.
Само по себе несогласие административного истца с оспариваемым ответом не свидетельствует о его незаконности.
Согласно указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию; ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.
Несогласие административного истца с содержанием ответа территориального органа ФСИН России по вопросам толкования уголовно-исполнительного законодательства, а также мнение о необходимости дачи ответа на обращение, который бы соответствовал позиции административного истца, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным ответа на обращение.
ФСИН России и территориальные органы самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и позицию по вопросам толкования уголовно-исполнительного законодательства, суд не вправе обязать ФСИН России принять по итогам рассмотрения обращения конкретный ответ, который, по мнению заявителя, представлялся бы правильным. Несогласие с ответом ФСИН России (территориальных органов) по толкованию уголовно-исполнительного законодательства не препятствует административному истцу оспаривать конкретные условия содержания в следственном изоляторе по вопросам предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа является бесспорно установленный факт, что такое неправомерное решение, действие (бездействие) было допущено и были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (часть 9 статьи 226, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В противном случае суд отказывает в удовлетворении административного иска.
В указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
