Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1693/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1693/2020
Строка N 027
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ООО "Медведь" к судебным приставам - исполнителям ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Марченко Инне Викторовне, Пилипенко Елене Александровне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,
по частной жалобе Коровиной Е.М.
на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 31 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы
(судья райсуда Шевцов В.В.)
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2019 года вышеуказанное административное исковое заявление ООО "Медведь" принято к производству суда. Также указанным определением по делу приняты меры предварительной защиты (л.д.1-2).
Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2019 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза с возложением обязанности по ее оплате на ООО "Медведь", производство по делу приостановлено (л.д.153-154).
26 декабря 2019 года заинтересованным лицом Коровиной Е.М. подана частная жалоба на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2019 года в части принятия меры предварительной защиты, и на определение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2019 года о назначении экспертизы в части содержания вопросов, поставленных на разрешение эксперта, а также экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы (л.д.173-176).
Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 31 декабря 2019 года частная жалоба возвращена Коровиной Е.М. (л.д.177-178).
В частной жалобе Коровина Е.М. просит отменить определение судьи от 31 декабря 2019 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права (л.д.186-188).
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
При этом в силу ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Определение судьей вынесено 12 ноября 2019 года, частная жалоба на него подана Коровиной Е.М. 26 декабря 2019 года, т.е. с пропуском срока на обжалование.
Просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы не содержалось, что влечет возвращение частной жалобы на данное определение от 12.11.2019 года за пропуском срока на ее подачу.
Также правомерно судьей районного суда сделан вывод о том, что на определение от 10.12.2019 года о назначении экспертизы не может быть подана частная жалоба в части содержания вопросов, поставленных на разрешение эксперта, а также экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы.
Порядок назначения экспертизы и содержание определения суда о назначении экспертизы регламентированы статьями 77, 78 КАС РФ. В силу данных норм во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 313 КАС РФ определение о назначении по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу. При этом указанные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов. Возражения относительно этих вопросов могут быть включены в апелляционную жалобу.
В связи с этим судья районного суда обоснованно сделал вывод о необходимости возвращения частной жалобы и оснований для отмены определения судьи от 31.12.2019 года не усматривается.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 31 декабря 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Коровиной Елены Михайловны - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
