Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-1693/2020
"08" июня 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Федосовой Н.Н. и Михалевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-621/20 по апелляционной жалобе административного истца Козлова Дмитрия Леонидовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 марта 2020 года, которымпостановлено:
Козлову Дмитрию Леонидовичу в удовлетворении административного иска к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 14.11.2019 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Козлов Д.Л. обратился с административным иском о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 14.11.2019 года, ссылаясь на то, что он как инвалид третьейгруппы, 18.10.2019 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:<адрес> Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 14.11.2019 года ему было отказано в предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу со ссылкой на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Полагает, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся. Административный истец полагал, что он относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для указанных целей от наличия каких-либо условий.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Липецкого муниципального района.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Козлов Д.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав административного истца Козлова Д.Л., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, п. 14 ч. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации...
Положения части 20 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закрепляют право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства, садоводства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Судом установлено, что Козлов Д.Л. имееттретьюгруппу инвалидности по общему заболеванию, состоит в зарегистрированном браке.
18.10.2019 года Козлов Д.Л. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении <адрес> площадью1 500кв.м., с целевым использованием ИЖС на праве аренды на 20 лет без проведения торгов на основании3группы инвалидности.
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой областиN 2743-зот 14.11.2019 года Козлову Д.Л. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью1500кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:<адрес>в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в требованиях и признавая решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой областиN 2743-зот 14.11.2019 года законным, исходил из того, что силу положений действующего законодательства первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.
Судебная коллегия полагает, данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Установлено, что Козлову Д.Л. на праве собственности принадлежат <адрес>. Также Козлов А.Д. является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>
По состоянию на 04.03.2020 года по адресу<адрес> зарегистрированы Козлов Д. Л. постоянно с07.02.2006года(собственник1/1доли),ФИО9 постоянно с12.06.2008 года.
Согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 05.03.2020 года, следует, что Козлов Д.Л.,ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу:<адрес><адрес> учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Липецка не состоит.
Оснований для постановки его на жилищный учет, согласно имеющимся доказательствам в деле, также не имеется.
При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все предоставленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий Козлова Д.Л. и соответственно, в получении такой социальной меры поддержки, как предоставление земельного участка для ИЖС в аренду без проведения торгов.
Суд пришел к правильному выводу, что Козлов Д.Л. не относится к лицам, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на приобретение земельного участка для ИЖС в аренду без проведения торгов.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании правовых норм.
В силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
В связи с чем, истребование судом доказательств по собственной инициативе не является нарушением КАС РФ.
Ссылка административного истца на нормы ГПК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку дело рассматривается по правилам КАС РФ.
Законность оспариваемого решения проверяется судом на день его вынесения, что и было сделано судом первой инстанции исходя из полученных доказательств, имеющих место быть на день вынесения оспариваемого решения Управления.
Ответ Прокуратуры Липецкой области от 31.10.2019 года никоим образом не может повлиять на решение суда независимо от его содержания и времени вынесения относительно рассмотрения заявления административного истца Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Ссылка административного истца на справку медицинского учреждения с рекомендациями о необходимости проживания административному истцу в экологически чистом месте, лучше за городом, не свидетельствует о не законности решения суда и не подтверждает факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а соответственно его праве на предоставление ему земельного участка в аренду для ИЖС без проведения торгов.
Решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не подтверждают наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Козлова Дмитрия Леонидовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
