Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-1693/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.
при секретаре Пьянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапиной Т. А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Лапиной Т. А. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Колесниковой Е. Г., Васильцюну М. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Лапина Т.А., действуя через представителя Короткову М.А., обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Колесниковой Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), в котором с учетом уточнений просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ; действия по вынесению постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГ. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Колесникову Е.Г. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно окончить исполнительное производство.
Заявленные требования обоснованы тем, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Колесниковой Е.Г. находится исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГ возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Октябрьского района г. Барнаула. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с Лестевой Т.А. (Лапиной Т.А.) в пользу Медведевой И.В. денежных средств в размере 19 811 руб. В период с июля 2019 года по сегодняшний день по указанному исполнительному производству со счета должника списываются денежные средства, что является незаконным и нарушает права должника, предусмотренные федеральным законодательством. Исполнительный лист <номер> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. В материалах исполнительного производства имеется постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ранее исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявитель считает, что совершение судебным приставом-исполнителем Колесниковой Е.Г. исполнительных действий по исполнительному листу, срок предъявления к исполнению которого истек, является незаконным, и подлежит признанию таковым в судебном порядке. Также усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в той части, в которой не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства при обнаружении незаконности его возбуждения. Административный истец указывает, что предусмотренный действующим законодательством процессуальный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку о нарушении своего права административный истец узнала ДД.ММ.ГГ после ознакомления представителя с материалами исполнительного производства.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Васильцюн М.В.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на прежние доводы, что при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указывает, что судом надлежащим образом не учтен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также отсутствие доказательств подтверждающих соблюдение указанного срока. Не учтены положения части 3.1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" согласно которым, в случае, если исполнение по ранее предъявленному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления документа к исполнению, установленного федеральным законом. В ходе рассмотрения дела установлено, за период с ДД.ММ.ГГ (момент вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГ исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению. Однако информация о том, по каким причинам исполнительные производства в тех случаях оканчивались не установлена, при этом установить данную информацию невозможно, так как хранение архивных исполнительных производств составляет 5 лет. Обращает внимание на позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Ростовцева М.Л.".
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
На данные законоположения обращено внимание в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.
Как следует из материалов дела судебное разбирательство по административному иску Лапиной Т.А. о признании незаконным постановления и действия судебного пристава-исполнителя назначено судом первой инстанции на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ.
В указанный день дело рассмотрено судом, в том числе в отсутствие административного истца Лапиной Т.А.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об извещении каким-либо из предусмотренных законом способов о времени и месте рассмотрения дела административного истца.
Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении извещения Лапиной Т.А. посредством СМС-сообщения (л.д. 90), не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку согласие Лапиной Т.А. на такое извещение, подтвержденное распиской или текстом обращения в суд, отсутствует.
Иные доказательства, подтверждающие факт извещения Лапиной Т.А. материалы дела не содержат.
Следовательно, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца Лапиной Т.А. не извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение в силу п. 2 ч. 1 ст. 310, п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 декабря 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
