Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1693/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1693/2019
16 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.
и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Хуртова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2019 г., которым постановлено:
Административный иск Хуртова А.В. к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения со всеми разрешенными категориями транспортных средств оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Хуртова А.В. и его представителя Бездетновой О.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя УМВД России по Пензенской области по доверенности Истомина М.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Хуртов А.В. обратился в суд с административным иском, указав, что по прежнему водительскому удостоверению (<адрес>) он имел право управлять транспортными средствами категорий В,С,D,Е. Категория Е определена как составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям В,С или D. При замене в 2017 году водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия ему выдано новое водительское удостоверение с нарушением требований действующего законодательства, а именно, в новом водительском удостоверении указано, что он имеет право на управление транспортными средствами категорий: В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М, но не имеет право управлять транспортными средствами категорий: ВЕ, DЕ и D1Е. Однако, в прежнем водительском удостоверении никаких сведений об особых отметках или о каких-либо ограничениях, в том числе в разделе "Особые отметки" не имелось. Его жалоба в УМВД России по Пензенской области на действия сотрудников МРЭО ГИБДД, незаконно лишивших его права управления транспортными средствами категорий ВЕ, DЕ и D1Е, оставлена без удовлетворения.
С учетом уточнения заявленных требований Хуртов А.В. просил признать отказ МРЭО ГИБДД г. Пензы в выдаче водительского удостоверения без проставленных соответствующих отметок (категорий) незаконным; обязать МРЭО ГИБДД г. Пензы выдать ему водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств, а именно: А, В, С, D, ВЕ, СЕ, DЕ, D1Е, за счет средств МРЭО ГИБДД г. Пензы. Взыскать с МРЭО ГИБДД ОВД по г. Пензе в мою пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хуртов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывает, что у него имеется свидетельство о прохождении обучения N, при этом программа обучения включала в себя все категории транспортных средств, а экзамен проводился на том транспортном средстве, которое было в распоряжении учебного заведения, в данном случае это был автомобиль категории С. Категория Е определена как составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям В, С или D, которыми водитель имеет право управлять. В прежнем удостоверении было указано "Е" к "В,С,D", всеми этими транспортными средствами Хуртов А.В. управлял в течение срока действия водительского удостоверения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, Хуртов А.В. 18 апреля 2017 г. обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия.
20 апреля 2017 г. административному истцу было выдано водительское удостоверение нового образца 58 30 604484, разрешающее право управления транспортными средствами следующих категорий и подкатегорий: В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М.
Не соглашаясь с указанными действиями сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, Хуртов А.В. обратился с соответствующим заявлением в УГИБДД УМВД России по Пензенской области.
В ответе на данное обращение начальник МРЭО УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 31 августа 2018 г. сообщил, что нарушений действующего законодательства при замене водительского удостоверения не установлено и рекомендовал административному истцу для открытия указанных им категорий "Е" к "В", "Е" к "D" и подкатегории пройти переподготовку на право управления составом транспортного средства с тягачом категории "В", "D" или на сочлененном автобусе.
Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд посчитал установленным и исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области действующего законодательства, а также прав и законных интересов Хуртова А.В. при разрешении вопроса о замене водительского удостоверения, в судебном заседании не установлено.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 25 указанного Федерального закона в действующей редакции право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Часть 2 статьи 26 Федерального закона N 196-ФЗ предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.
В силу пункта 1 статьи 28 этого Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, истечение срока действия водительского удостоверения.
Порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений установлен Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 (далее - Правила).
Согласно пункту 29 данных Правил выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов при истечении срока действия водительского удостоверения. В этом случае заявителем предоставляются заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, российское национальное водительское удостоверение (при его наличии) (пункт 30 Правил).
На основании пункта 31 Правил при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.
При этом в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством в новое российское национальное водительское удостоверение вносятся отметки, подтверждающие наличие права управления тех категорий и подкатегорий транспортных средств, которые определены медицинским заключением.
В соответствии с действующими на момент спорных правоотношений положениями Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 20 июля 2000 г. N 782 (далее - Инструкция), настоящая Инструкция регламентирует порядок организации работы подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации связанной с приемом у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, оформлением и выдачей водительских удостоверений, а также производством иных действий в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (пункт 1).
Согласно пункту 34 Инструкции после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "E" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "B", в графе "Особые отметки" производится запись "E" к "B", если "C", то "E" к "C", если "D" - "E" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "B", "C" и сочлененным автобусом, производится запись "E" к "B, C, D".
На основании пункта 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 (действующих в момент прохождения обучения и переподготовки), к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Имеющие стаж управления транспортным средством категории "В", "С" или "D" не менее 12 месяцев - для категории "Е".
Учитывая вышеизложенное, право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Из материалов дела следует, что Хуртов А.В. в 2001 году получил право управления категориями "ВС", в 2007 году проходил подготовку по программе обучения категории "Е", в этом же 2007 году получил категорию "D". По сведениям Центра подготовки специалистов в области транспорта и безопасности дорожного движения "Политехник плюс" ФГБОУ ВО "Пензенский государственный университет" Хуртов А.В. проходил обучение на курсах по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "Е" с 29 марта 2007 г. по 25 апреля 2007 г. В процессе обучения практическому вождению и при сдаче квалификационных экзаменов по категории "Е" использовалось транспортное средство марки ЗИЛ категории С (грузовой автомобиль) (л.д.29).
Из копии водительского удостоверения, выданного Хуртову А.В. в 2007 году следует, что в графе "Особые отметки" отсутствуют записи "E" к "B", "D" (л.д.6).
Доказательств того, что при прохождении обучения по программе подготовки водителей категории "E" Хуртов А.В. в силу пункта 21 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396, сдавал практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "B", не представлено. Также в материалах дела не имеется и доказательств того, что Хуртов А.В. прошел соответствующую подготовку на право управления транспортными средствами категории "DE" и "D1E".
В водительском удостоверении, выданном 2 мая 2007 г., в графе "Особые отметки" отсутствовали соответствующие разрешающие записи.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы административного истца о том, что водительское удостоверение, выданное ему 2 мая 2007 г., подтверждало право управления транспортными средствами категорий B, C, D, E без ограничений, и в графе "Особые отметки" ограничений не было, судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие разрешающей отметки по категории "E", проставленной в водительском удостоверении, выданном 2 мая 2007 г., само по себе не означало наличие у заявителя права управления легковыми автомобилями разрешенной максимальной массой до 3500 кг (категория "B") с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 кг, и сочлененными автобусами, поскольку практический экзамен на указанных составах транспортных средств заявителем не сдавался, сведений об этом не имеется. Кроме того, само по себе отсутствие в графе "Особые отметки" водительского удостоверения ограничений не свидетельствует о наличии разрешения на управление составами транспортных средств, практический экзамен на которых истцом не сдавался, и отметки о наличии такого права отсутствуют.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о наличии у него до замены водительского удостоверения возможности управления составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям, в том числе "B" и "D", не влечет за собой возникновение у него права на управление транспортными средствами категории "BE", "DE", "D1E", поскольку такое право возникает в силу других предусмотренных законом условий, а именно прохождения обучения и сдачи экзамена.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он проходил обучение на управление транспортными средствами категорий "BE", "DE", "D1E", а экзамен проводился на одном из транспортных средств, которое было в распоряжении учебного заведения, основанием для иных выводов не является.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установил единые правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, к числу которых относятся положения, касающиеся допуска лиц к управлению транспортными средствам, условия получения права на управление транспортными средствами.
Право на управление транспортным средством по своей сути является специальным (особым), которое возникает на основании и в порядке, установленном законом. Осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у Хуртов А.В. имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуртова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
