Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1693/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-1693/2019
19 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воейкова А.А.,
судей: Тихонина Ю.В., Хмельниковой Е.А.,
рассмотрела дело по частной жалобе Есиной Александры Викторовны на определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Есиной Александры Викторовны к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области о признании незаконным приказа о включении здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения возвратить административному истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Есина А.В. обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области о признании незаконным приказа N от 28.12.2017, в соответствии с которым принадлежащий ей жилой дом <адрес> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения и утверждены границы его территории.
Определением судьи от 16 мая 2019 года административное исковое заявление возвращено Есиной А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В частной жалобе Есина А.В. просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматривает областной суд в качестве суда первой инстанции (пункт 2 части 1 статьи 20 КАС РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 годом N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия (статья 6 названного Закона).
Сведения об объектах культурного наследия включаются в единый государственный реестр, который ведется Минкультуры РФ (статья 15 Закона об объектах культурного наследия, пункт 3 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденный Приказом Минкультуры России от 03.10.2011 N 954).
Выявление объекта культурного наследия и внесение сведений в Реестр осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 16.1 Закона об объектах культурного наследия.
В соответствии с пунктами 1, 8 Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 8 июля 2015 года N 162 государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляет полномочия по принятию решений о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.
Анализируя содержание оспариваемого приказа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он обладает характеризующими нормативный правовой акт существенными признаками - издан в установленном порядке управомоченным исполнительным органом государственной власти в целях установления правового режима использования имеющего историко-культурную ценность объекта, направлен на урегулирование общественных отношений в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, затрагивает права граждан на участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям, сохранность объектов культурного наследия.
При определении данного приказа как нормативного правового акта следует также учесть, что он рассчитан на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитан на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данным документом, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названный приказ является общеобязательным для неопределенного круга лиц, определяет правила поведения, является обязательным к исполнению участниками данных правоотношений.
Таким образом, оспариваемый приказ отвечает признакам нормативного правового акта, в связи с чем суд первой инстанции имел основания для возвращения административного искового заявления в связи с неподсудностью дела районному суду.
Все доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права к возникшим правоотношениям, и не могут повлечь отмену определения судьи.
При указанных обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Есиной Александры Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
