Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1692/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-1692/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Долбнина А.И.,
рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Корьева ФИО7 на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 27 апреля 2020 года (дело N 2а-418/2020), которым постановлено:
"В удовлетворении заявления административного ответчика Корьева ФИО7 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 марта 2020 года по административному делу N 2а-418/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N 4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Корьева ФИО7 - отказать".
установил:
решением Елецкого городского суда Липецкой области от 12 марта 2020 года установлен административный надзор в отношении Корьева С.В. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями.
25 марта 2020 года в Елецкий городской суд Липецкой области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поступила апелляционная жалоба административного ответчика Корьева С.В. от 19 марта 2020 года на вышеуказанное решение.
Определением судьи от 27 марта 2020 года апелляционная жалоба Корьева С.В. оставлена без движения, Корьеву С.В. предложено в срок до 15 апреля 2020 года исправить недостатки, указанные в определении, а именно предложено указать основания, по которым он считает решение суда незаконным, представить доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, так как у суда отсутствует возможность убедиться в получении адресатами копии жалобы, либо представить апелляционную жалобу с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Корьев С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобой на определение судьи от 27 марта 2020 года об оставлении частной жалобы Корьева С.В. без движения. Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Корьев С.В. просит отменить определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 27 апреля 2020 года, считая его незаконным и необоснованным.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Согласно положений части 4 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения
В силу положений части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Для лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях и не имеющих доступ к отделениям почтовой связи, такой организацией является администрация исправительной колонии, осуществляющая в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством направление почтовой корреспонденции осужденных.
Последним днем срока для обжалования определения от 27 марта 2020 года являлось 10 апреля 2020 года.
Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска срока не являются уважительными, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 12 марта 2020 года установлен административный надзор в отношении Корьева С.В. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями.
25 марта 2020 года в Елецкий городской суд Липецкой области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поступила апелляционная жалоба административного ответчика Корьева С.В. от 19 марта 2020 года на вышеуказанное решение.
Определением судьи от 27 марта 2020 года апелляционная жалоба Корьева С.В. оставлена без движения.
Определением судьи от 20 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку Корьевым С.В. в указанный срок не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 марта 2020 года.
Из материалов дела следует, что копию определения от 27 марта 2020 года Корьев С.В. получил 8 апреля 2020 года, данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 46).
Частная жалоба на указанное определение и заявление о восстановлении пропущенного срока Корьевым С.В. составлены 20 апреля 2020 года, поступили в суд 23 апреля 2020 года (л.д.50, 51).
Исходя из этого и в соответствии с положениями статей 92, 93 КАС РФ, течение десятидневного срока подачи частной жалобы началось для административного ответчика 30 марта 2020 года и окончилось 10 апреля 2020 года.
Полагаю, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку указанные заявителем обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, имея возможность своевременно обжаловать определение судьи, частная жалоба была подана с пропуском срока.
Изложенные в определении суда доводы являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание, что Корьевым С.В. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, правовых оснований для удовлетворения его ходатайства у суда первой инстанции не имелось.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Корьева С.В. - без удовлетворения.
Судья А.И. Долбнин
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
