Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 мая 2019 года №33а-1692/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1692/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Дубровой А.В.
при участии:
представителя административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Драгун А.Д. к Военному комиссариату г. Севастополя, Призывной комиссии Нахимовского муниципального округа города Севастополя, Военному комиссару по Ленинскому и Нахимовскому району города Севастополя, Отделу военного комиссариата объединенного Царицынского района Южного административного округа Москвы, Военному комиссару военного комиссариата объединенного Царицынского района Южного административного округа Москвы об обжаловании решения и действий, возложении обязанности осуществить определенные действия, по апелляционной жалобе Драгун А.Д. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Драгун А.Д. обратился в суд с административным иском к ответчикам, просил признать решение призывной комиссии Нахимовского муниципального округа г. Севастополя, оформленное протоколом N от 03.07.2017 года в части признания Драгуна А.Д. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований незаконным; признать незаконными действия и решения отдела военного комиссариата и военного комиссара (объединенного Царицынского района ЮПО г. Москвы), связанные с выдачей Драгун А.Д. справки взамен военного билета с указанием о признании его 03.07.2016 года не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать отдел военного комиссариата и военного комиссара (объединенного Царицынского района ЮАО Москвы) выдать Драгуну А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет на основании принятого в соответствии с действующим законодательством решения о зачислении его в запас.
Требования мотивированы тем, что истец осенью 2015 года во время призыва на военную службу прибыл в военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя и заявил о себе. Однако, ни во время осеннего призыва 2015 года ни во время весеннего призывая 2016 года Драгун А.Д. повестки о необходимости явиться в военкомат не получал, и не был призван на военную службу. Осенью 2016 года Драгун А.Д. добровольно прибыл в военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов Севастополя и заявил о себе, повторно прошел медицинскую комиссию сдал психологические тесты, но на военную службу не был призван.
17.05.2018 года из содержания письма военного комиссариата Севастополя ему стало известно, что согласно заключения призывной комиссии Нахимовского муниципального округа Севастополя он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На основании этого решения выдана об этом справка. Считает, что Драгун А.Д. не прошел военную службу по независящим от него причинам.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 февраля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Драгун А.Д. отказано в полном объеме.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, неверно истолкован закон.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске срока обращения истца в суд, безосновательно указав о том, что Драгун А.Д. 11 мая 2018 года узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, и лишь 21 августа 2018 года обратился с иском в суд; не дал оценку обстоятельствам о непостановке на воинский учет административного истца и не призыве на воинскую службу в 2016 году.
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика,выслушав представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,
судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что Драгун А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил паспорт гражданина РФ в г. Севастополе 08.05.2014 года, до этого на территории Севастополя в составе Украины пребывал по виду на жительство иностранного гражданина.
Как следует из материалов учетного дела Драгун А.Д. с 06.12.2016 года по 16.12.2016 года проходил медицинское освидетельствование для постановки на воинский учет.
Согласно учетной карте призывника на воинский учет Драгун А.Д. поставлен 30.01.2017 года, категория годности А-1.
03.07.2017 года решением призывной комиссии Нахимовского муниципального образования г. Севастополя, оформленным протоколом N, Драгун А.Д. признан лицом, не прошедшим воинскую службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока обращения в суд, недоказанности обстоятельств, обосновывающих исковые требования, злоупотребления административным истцом своими правами.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).
Согласно пункту 6 статьи 1 Закона о воинской обязанности исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица.
В соответствии с пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в частности, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации.
Статьей 5 Закона о воинской обязанности определены мероприятия по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, осуществляемые военными комиссариатами.
По общему правилу согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства. При этом военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.
По смыслу пункта 4 этой же статьи, первоначальная постановка на воинский учет граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч.1 ст.25).
Как усматривается из материалов дела, Драгун А.Д. 08 мая 2014 года получил паспорт гражданина Российской Федерации.
Из содержания искового заявления, пояснений представителя административного истца в судебных заседаниях суда первой инстанции следует, что административный истец самостоятельно заявил о себе, явившись в военный комиссариат в период осеннего призыва 2016 года, по состоянию на 16 декабря 2016 года прошел медицинское освидетельствование.
Согласно разделу 5 учетной карты призывника (л.д.69) решением призывной комиссии, оформленной протоколом от 16.12.2016 года N Драгун А.Д. призван на военную службу по п/п "а" пункта 1 статьи 22, предназначение - ВМФ.
Из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции усматривается, что в судебном заседании 27.12.2018 года суд истребовал личное дело призывника, которое было представлено на обозрение в судебное заседание 04.02.2019 года, копии из документов которого, удостоверены судом. К материалам дела суд приобщил, в частности, автобиографию от 02.05.2015 г., справку о составе семьи, выданную 166 ОМИС от 30.01.2015 года, из которой усматривается проживание административного истца <адрес>; справку о проживании и составе семьи, выданную ГУПС "ЕИРЦ" 06.12.2016 года, из которой усматривается регистрация административного истца с 30.10.2015 года <адрес> (л.д.105-107).
Также военным комиссариатом объединенным Царицинского района ЮАО г.Москвы направлены копии материалов в отношении административного истца для приобщения к делу.
Таким образом, исходя из системного анализа указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции и доводы представителя военного комиссариата города Севастополя об уклонении Драгун А.Д. от обязанности воинского учета и прохождения военной службы не соответствует обстоятельствам дела, бесспорные доказательства обратного отсутствуют, а учитывая время и обстоятельства получения административным истцом паспорта гражданина Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об осуществлении Драгун Д.А. действий, направленных на состояние на воинском учете и прохождении военной службы. В то же время, со стороны военных комиссариатов района и города Севастополя не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении ими мероприятий, направленных на обеспечение выполнения гражданином обязанности, предусмотренной ст.59 Конституции РФ, принимая во внимание, что в период с 16.12.2016 года до 31.12.2016 года административный истец мог быть призван на военную службу и был призван, согласно решению призывной комиссии.
Запись в учетной карте призывника, а именно: в разделе 5 Решение призывной комиссии "запись ошибочна" судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку по состоянию на ноябрь 2017 года такая запись отсутствовала, что усматривается из копии данной карты, направленной в адрес суда военным комиссариатом объединенным Царицинского района ЮАО г.Москвы.
Доводы представителя военного комиссариата города Севастополя о том, что административный истец был поставлен на воинский учет и прошел профессионально психологический отбор лишь 30.01.2017 года несостоятельны, поскольку мероприятия по прохождению призывниками ППО и их постановка на воинский учет осуществляется военными комиссариатами, что не препятствовало их осуществить в декабре 2016 года, при том, что призывной комиссией Драгун А.Д. был призван на военную службу. Решение призывной комиссии не отменено.
В материалах дела имеется выписка из протокола N от 03 июля 2017 г. заседания призывной комиссии Нахимовской МО г.Севастополь, в которой указано, что Драгун А.Д. зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Сам протокол суду не представлен, а содержание выписки не позволяет удостовериться в том, что в период с 01 апреля 2016 по 15 июля 2017 года Драгун А.Д. проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Учитывая, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола до 27 лет, административному истцу 27 лет исполнилось 21 февраля 2017года, следовательно, призыву с 01 апреля 2017 года он не подлежал, а обстоятельства, указанные выше, не давали оснований для принятия решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В связи с этим решение призывной комиссии Нахимовского муниципального округа г. Севастополя подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, военным комиссариатом объединенным Царицинского района ЮАО г.Москвы Драгуну А.Д. выдана справка, в которой указано, что 03.07.2016 года Драгун А.Д. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Принимая за основу указанную дату, военным комиссариатом объединенным Царицинского района ЮАО г.Москвы оставлено без внимания, что по состоянию на 03.07.2016 года Драгуну А.Д. не исполнилось 27 лет, что не давало оснований для выдачи справки.
А потому такие действия военного комиссариата объединенного Царицинского района ЮАО г.Москвы не могут считаться правомерными.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд, указавшего, что о решении <данные изъяты> комиссии ФИО2 узнал 11.05.2018 года, а в суд обратился лишь 21.08.2018 г.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 11.05.2018г. корреспонденция поступила в почтовое отделение г.Москвы, достоверных доказательств о получении истцом корреспонденции ранее 16 мая 2018 года не имеется, административное исковое заявление подано посредством почтовой корреспонденции подано 16 августа 2018 года, а потому судебная коллегия считает, что срок обращения в суд не пропущен.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия находит исковые требования обоснованными и доказанными, а потому подлежащими удовлетворению в части оспаривания решения и действий административных ответчиков, поскольку именно такой способ защиты нарушенного права является надлежащим и достаточным в данном споре, так как требование о понуждении военного комиссариата к выдаче военного билета, относящейся к исключительной компетенции данного органа при соблюдении определенной процедуры, является преждевременным.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Нахимовского муниципального округа г. Севастополя, оформленное протоколом N от 03.07.2017 года в части признания Драгуна А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Признать незаконными действия и решения отдела военного комиссариата и военного комиссара (объединенного Царицынского района ЮПО г. Москвы), связанные с выдачей Драгуну А.Д. справки взамен военного билета с указанием о признании его ДД.ММ.ГГГГ не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В остальной части требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка