Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1692/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33а-1692/2019
от 7 июня 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Воротникова С.А.,
судей: Ходус Ю.А., Петровского М.В.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Татаринова Владимира Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кукаркиной Юлии Валерьевне, начальнику отдела судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области- старшему судебному приставу Агаруновой Галине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21 января 2019 г., о возложении обязанности отменить указанное постановление
по апелляционной жалобе административного истца Татаринова Владимира Викторовича на решение Северского городского суда Томской области от 1 апреля 2019 г.,
заслушав доклад судьи Петровского М.В., возражения представителя административного ответчика Григорьева С.А.,
установила:
Татаринов В.В. обратился в Северский городской суд Томской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Томской области Кукаркиной Ю.В., начальнику этого отдела- старшему судебному приставу Агаруновой Г.В., УФССП по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кукаркиной Ю.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21 января 2019 г., о возложении обязанности отменить указанное постановление.
В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление вынесено в ходе исполнительного производства N79483/18/70006-ИП, возбужденного 15 октября 2018 г. на основании исполнительного листа ВС N081587687, выданного по решению мирового судьи судебного участка N1 Северского судебного района Томской области от 16 февраля 2018г. по делу N2-40/2018(1), оставленному без изменения апелляционным определением Северского городского суда Томской области от 31 августа 2018 г., о взыскании с Татаринова В.В. алиментов на содержание детей ежемесячно в твердой денежной сумме (3145 рублей 80 копеек); постановлением президиума Томского областного суда от 20 февраля 2019 г. апелляционное определение Северского городского суда от 31 августа 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; таким образом, решение мирового судьи об установлении алиментов в твердой денежной сумме, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу; оспариваемое постановление получено Татариновым В.В. 16 марта 2019 г., в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не обжаловалось.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника отдела- старшего судебного пристава Агаруновой Г.В., представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованного лица Татариновой С.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании административный истец Татаринов В.В. заявленные требования поддержал по приведенным выше основаниям; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кукаркина Ю.В. с административным иском не согласилась, пояснив, что решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению независимо от вступления в законную силу; исполнительное производство не приостанавливалось, исполнительный лист не отозван.
Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Татаринов В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме, указав в обоснование жалобы, что вывод суда о непредставлении административным истцом доказательств нарушения его прав необоснован; поскольку решение суда об изменении размера взыскиваемых алиментов не вступило в законную силу, взыскание алиментов нарушает права административного истца, так как возлагает на него дополнительные обязанности и обременения, нарушает право частной собственности.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Кукаркиной Ю.В., начальника отдела - старшего судебного пристава Агаруновой Г.В., заинтересованного лица Татариновой С.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела и новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании таких решений, действий или бездействия суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);
соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты 1-4 пункта 3).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16 февраля 2018 г. решением мирового судьи судебного участка N1 Северского судебного района Томской области по иску Татариновой С.А. изменен способ исполнения решения мирового судьи судебного участка N4 Северского судебного района Томской области от 22 января 2007 г. о взыскании с Татаринова В.В. в пользу Татариновой С.А. алиментов на содержание детей периодическими платежами. Согласно решению от 16 февраля 2018 г. алименты подлежат уплате ежемесячно в твердой денежной сумме 3145 рублей 80 копеек (0,3 величины прожиточного минимума для детей в Томской области с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума).
Апелляционным определением Северского городского суда Томской области от 31 августа 2018г. данное решение оставлено без изменения, в связи с чем мировым судьей судебного участка N1 Северского судебного района Томской области выдан исполнительный лист ВС N081587687.
На основании этого исполнительного документа 15 октября 2018 г. отделом судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство N79483/18/70006-ИП (л.д.29-31), и 21 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Кукаркиной Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.32-33).
Постановлением президиума Томского областного суда от 20 февраля 2019 г. отменено апелляционное определение Северского городского суда Томской области от 31 августа 2018 г. по вышеназванному иску Татариновой С.А. к Татаринову В.В. об изменении размера алиментов; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.9-16).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Кукаркина Ю.В. при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21 января 2019г. руководствовалась нормами права, подлежащими применению; оспариваемым постановлением права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены; доказательства обратного административным истцом не представлены.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением судебного пристава- исполнителя оформляются решения, принимаемые данным должностным лицом со дня направления (предъявления) исполнительного листа для исполнения и касающиеся вопросов исполнительного производства.
По смыслу данной нормы постановления судебного пристава- исполнителя, вынесенные в отсутствие возбужденного в установленном порядке исполнительного производства, не соответствуют анализируемой норме.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно части 4 той же статьи исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в силу после рассмотрения апелляционной жалобы.
В связи с тем, что постановлением президиума Томского областного суда от 20 февраля 2019 г. апелляционное определение Северского городского суда Томской области от 31 августа 2018 г. отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, решение мирового судьи судебного участка N1 Северского судебного района Томской области от 16 февраля 2018 г. на момент возбуждения исполнительного производства не может считаться вступившим в законную силу.
Соответственно, исполнительный лист ВС N081587687 является ничтожным и не может быть оценен как надлежащее основание возбуждения исполнительного производства, указанное в части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ, а значит, оспариваемые постановления судебного пристава- исполнителя не соответствуют требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ.
Вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом- исполнителем соблюден порядок вынесения оспариваемого постановления, а также тот факт, что на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления судебный пристав- исполнитель имел основания считать судебное постановление вступившим в законную силу, поскольку постановление президиума Томского областного суда вынесено позже, не имеют правового значения, поскольку ничтожность исполнительного листа (часть 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает недействительность данного документа с момента выдачи.
Следует также отметить, что согласно представленной судебной коллегии резолютивной части апелляционного определения Северского городского суда Томской области от 14 мая 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N1 Северского судебного района Томской области от 16 февраля 2018 г. изменено, при этом не только в части размера алиментов, но и в части момента начала исполнения нового порядка взыскания алиментов, который установлен со дня вступления в законную силу решения суда в редакции апелляционного определения от 14 мая 2019г.
Данное обстоятельство также указывает на отсутствие правовых оснований для обращения взыскания на заработную плату Татаринова В.В. до 14 мая 2019г.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца, противоречит смыслу оспариваемого постановления, которым обращено взыскание на заработную плату Татаринова В.В.
Тот факт, что мировым судьей судебного участка N1 Северского судебного района исполнительный лист по вышеназванному гражданскому делу отозван, и в связи с этим 6 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Кукаркиной Ю.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы Татаринова В.В., не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно справке работодателя ИП Татаринова В.В. из заработной платы Татаринова В.В. за период с 1 января 2018 г. по 22 апреля 2019 г. производились удержания по алиментам, в том числе на основании оспариваемого постановления. Оснований считать, что взысканные средства возвращены Татаринову В.В. или произведен перерасчет, исходя из материалов дела и объяснений представителя УФССП России по Томской области не имеется.
С учетом приведенных данных об исполнении оспариваемого постановления нет оснований считать, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя в связи с его отменой перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении административного иска в указанной части в отношении административных ответчиков- судебного пристава- исполнителя Кукаркиной Ю.В. и УФССП России по Томской области.
Оснований для удовлетворения данного требования, как предъявленного начальнику отдела- старшему судебному приставу Агаруновой Г.В., не имеется, поскольку какие- либо решения, действия или бездействие старшего судебного пристава- исполнителя не оспариваются, а в соответствии со статьями 38 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения должностного лица привлекается это должностное лицо и в качестве второго административного ответчика- соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо.
Также нет оснований для возложения на административных ответчиков обязанности отменить оспариваемое постановление, поскольку согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение лишь об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, но не об обязании административного ответчика к отмене оспариваемого решения.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 1 апреля 2019 г. в части отказа в удовлетворении требования Татаринова Владимира Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кукаркиной Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кукаркиной Ю.В. от 21 января 2019 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Татаринова В.В. отменить, принять в этой части новое решение, которым данное требование удовлетворить:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кукаркиной Ю.В. от 21 января 2019 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Татаринова В.В.
в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаринова В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
