Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2017 года №33а-1692/2017

Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1692/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33а-1692/2017
 
29 июня 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Крылова Н.А.,
судей - Качура И.О., Лихачевой С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к Кайназарову А.Д. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2014 год и пени, -
по частной жалобе Кайназарова А.Д. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2016 года с Кайназарова А.Д. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 136362 рубля 47 копеек и пеня в сумме 9813 рублей 15 копеек, а также в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 4123 рубля 52 копейки.
16 февраля 2017 года Кайназаров А.Д. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда.
В обоснование заявления сослался на тяжелое имущественное положение. Указал, что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей и беременная супруга. Размер его ежемесячного дохода составляет 30000 рублей, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Указывает, что размер задолженности для него является значительным, ее единовременное погашение невозможно в силу сложившихся у него жизненных обстоятельств.
29 марта 2017 года Кайназаров А.Д. дополнил заявление, указав, что просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев из расчета 12181 рубль в месяц.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от той же даты в предоставлении рассрочки исполнения решения суда ему отказано.
В частной жалобе Кайназаров А.Д. просит отменить данное определение и разрешить вопрос по существу. Указывает на неверную оценку судом доказательств.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 183 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, дающий основания рассрочить исполнение решения суда.
Однако судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.
Как следует из материалов дела, Кайназаров А.Д. с 25 марта 2011 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 Согласно справке, выданной ГБУЗ Сахалинской области «Городская поликлиника № 6 города Южно-Сахалинска» 13 января 2017 года, она состоит на учете в женской консультации по поводу беременности (15 недель). От брака имеется двое детей: ФИО7, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения.
Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год, доход Кайназарова А.Д. за указанный период составил 354990 рублей 62 копейки, из этой суммы удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 46149 рублей.
Оценивая представленные заявителем документы и приведенные им в обоснование заявления обстоятельства, суд первой инстанции оставил без внимания, что материалы административного дела не содержат сведений о наличии у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не учел необходимость при исполнении судебного акта гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.
Вопреки выводам суда, предложенный Кайназаровым А.Д. вариант рассрочки соответствует требованиям справедливости, соразмерности, и позволит обеспечить баланс между правами взыскателя на получение исполнения по решению суда в разумный срок и правами семьи заявителя на обеспечение необходимого уровня существования, с тем, чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и удовлетворении заявления Кайназарова А.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2017 года отменить.
Заявление Кайназарова А.Д. удовлетворить.
Предоставить Кайназарову А.Д. рассрочку исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 апреля 2016 года по административному делу № 2а-3279/2016 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к Кайназарову А.Д. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2014 год и пени, на 12 месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу с выплатой задолженности в размере 12182 рубля, ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать