Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2019 года №33а-169/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33а-169/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Самохваловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Алексеевой В.О. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Алексеевой В.О. к Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании постановления незаконным и возложении обязанности отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Алексеева В.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о признании постановления незаконным и возложении обязанности.
В обоснование указав, что с банковской карты принадлежащей истцу были списаны денежные средства в размере 1298 рублей по исполнительному производству N12979/18/89007-ИП от 28.02.2018 г. и 651 рубль по исполнительному производству N12979/18/89007-ИП полагает, что действия являются незаконными. Ссылаясь на статьи 30, 33, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просит суд признать действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Турадж А.К.к., по не направлению Алексеевой В.О. постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах административного истца, незаконными. Устранить нарушения прав административного истца путем возложения обязанности на судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Турадж А.К.к. прекратить исполнительное производство N12979/18/89007-ИП от 28.02.2018 г.; N12979/18/89007-ИП от 28.02.2018 г. и осуществить возврат незаконно списанных денежных средств на лицевой счет истца.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Иванова Т.А. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, также указала на пропуск истцом срока для обращения в суд..
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С указанным решением не согласилась, административный истец Алексеева В.О., которая просит его отменить и принять новое решение в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась по адресу фактического места жительства и она была лишена возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем исполнительские действия по взысканию денежных средства находящихся на счетах должника, являлись неправомерными. Кроме того, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, в части ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ, согласно которой субъектами обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются стороны исполнительного производства, иные лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).
В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что постановлением от 28 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство N12979/18/89007-ИП предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 рублей в отношении должника Алексеевой В.О. (л.д. 81-83).
Согласно постановлениям судебного пристава исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой от 29 июня, 9 июля и 5 сентября 2018 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Алексеевой В.О. (л.д. 84-85, 87-89, 101-102).
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем законно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства и после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
28.02.2018 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении N 1881017271026007906 от 26.12.2017 года, выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство N 1297918/89007 о взыскании административного штрафа с Алексеевой В.А. в размере 5000 рублей.
В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно письму ФССП России от 08.07.2014 года N 001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Алексеевой В.О. было направлено по адресу, указанному в исполнительном производстве: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Интернациональная, д.1 а, кв.74.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
На основании ч.3 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
При указанных обстоятельствах, при наличии возбужденного в отношении Алексеевой В.О. исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания на денежные средства административного истца от 29.06.2018 года, 05.09.2018 года и 09.07.2018 года являются законными и направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вопреки доводам жалобы Алексеевой В.О. она надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции посредством направления извещения на электронную почту, адрес которой указан в административном исковом заявлении (л.д.117).
Возражения административного ответчика на административное исковое заявление были направлены Алексеевой В.О. посредством почтовой связи по адресу, указанному в административном исковом заявлении (л.д. 80).
Кроме того, как суд первой инстанции, так и судебная коллегия не вправе обсуждать законность привлечения Алексеевой В.О. к административной ответственности и наложения административного штрафа в рамках рассмотрения дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда постановлено при полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой В.О. без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка