Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33а-1691/2021
16.03.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мелькина А.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 октября 2020 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя истца Закревской Л.Н. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелькин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просил суд:
- признать незаконным бездействие Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившееся в непринятии решения по результатам заключения публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, с "для индивидуального жилищного строительства" на "под автозаправочную станцию" по заявлению от 23.10.2013 вх. N 169;
- признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области о несвоевременном уведомлении Мелькина А.М. о ходе рассмотрения заявления от 23.10.2013 вх. N 169 по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "для индивидуального жилищного строительства" на "под автозаправочную станцию".
- обязать Администрацию сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области совершить действия по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в части установления территориальной зоны ИТ "Зона инженерной и транспортной инфраструктуры" относительно земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:586, позволяющий его эксплуатировать в соответствии с кодом 4.9.1.1 классификатора видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Мелькина А.М. отказано.
С данным решением не согласился Мелькин А.М., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.
Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2).
Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85 ЗК РФ).
Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Мелькину А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 38).
23.10.2013 в Администрацию сельского поселения Приморский Самарской области поступило заявление от Мелькина А.М. в лице представителя по доверенности Пудовкиной В.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "для индивидуального жилищного строительства" на "под автозаправочную станцию" (вх. N 169).
25.10.2013 главой Администрации сельского поселения Приморский вынесено постановление N 55 о проведении публичных слушаний по Заявлению, которое опубликовано в установленном законом порядке.
17.12.2013 результаты публичных слушаний официально опубликованы в газете "Ставрополь-на-Волге" в виде заключения.
23.12.2013 протоколом заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального района Ставропольский Самарской области рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка по заявлению.
23.12.2013 Администрацией поселения за исх. N 812 был направлен материал в адрес Администрации муниципального района Ставропольский с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N
03.03.2014 за исх. N 1120 в адрес главы Администрации сельского поселения Приморский направлен ответ, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером N, согласно утвержденному Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области относится к территориальной зоне Р2 (Зона природного ландшафта), которая предназначена для сохранения и обустройства природного ландшафта, озеленения пространств.
Мелькин А.М. полагает, что Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения по результатам заключения публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N; Администрацией сельского поселения Приморский - бездействие, выразившееся в несвоевременном уведомлении административного истца о ходе рассмотрения заявления от 23.10.2013 вх. N 169 по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, что привело к нарушению его законных прав и интересов.
Разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении его требований, суд, руководствуясь статьями 1, 7, 85 ЗК РФ, статьями 1, 18, 23, 24, 30, 31-33, 36 37, 39 ГрК РФ, статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 7 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами землепользования и застройки сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области (утв. Решением Собрания представителей Сельского поселения от 30.12.2013 N 30), Генеральным планом муниципального района Ставропольский Самарской области, пришел к выводу о том, что фактически требования административного истца направлены на внесение изменений в Правила землепользования и застройки в обход законодательно установленной процедуры, в связи с чем рассмотрение указанных требований приведет к нарушению правил подсудности.
Также, судом первой инстанции в действиях административных ответчиков Администрации сельского поселения Приморский и Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не установлены нарушения действующего законодательства, при рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, что является обязательным условием для признания их незаконными.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд также обоснованно исходил из того, административным истцом пропущен срок для оспаривания бездействия административных ответчиков, при этом доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд предоставлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о состоянии здоровья административного истца ввиду наличия у него тяжелого заболевания, установлении инвалидности второй группы, длительность лечения, его возраст, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследовались вышеуказанные доводы о наличии (по мнению Мелькина А.М.) уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявленными в рамках настоящего дела требованиями, что нашло свое отражение в тексте решении суда.
Несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в удовлетворении административного иска отказано не только в связи пропуском срока обжалования бездействия органов местного самоуправления. В рамках настоящего дела спор по существу был разрешен, судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе административный истец указывает на то, что суду надлежало установить причины и основания уклонения административных ответчиков от рассмотрения заявления в соответствии с действующим порядком.
Рассматривая указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона вопрос о достаточности, относимости и допустимости доказательств, исследования дополнительных доказательств в силу положений статей 60 и 62 КАС РФ правомочен разрешать именно суд, который определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне их надлежит доказывать, что не свидетельствует о нарушении прав участников процесса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его вывода об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ, утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Из ответа Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 1120 от 03.03.2014 следует, что согласно Генеральному плану сельского поселения Приморский (утв. Решением Собрания Представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 16.12.2013 N 29) и Правилам землепользования и застройки сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области (утв. Решением Собрания Представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 30.12.2013 N 30), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> отнесен к территориальной зоне Р2 (Зона природного ландшафта), которая предназначена для сохранения и обустройства природного ландшафта, озеленения пространств. Градостроительным регламентом вышеуказанной зоны не предусмотрен испрашиваемый вид разрешенного использования "размещение автозаправочной станции" как в качестве основного вида разрешенного использования, так и вспомогательного.
Согласно отзыву на административный иск (л.д. 80,81), после получения ответа N 1120 от 03.03.2014 Администрацией сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области о результатах рассмотрении заявления было сообщено представителю Мелькина А.М. - Пудовкиной В.В.
Как следует из заявления (л.д. 41), оно подписано Пудовкиной В.В. с указанием только своих контактных данных. При таком положении, с учетом отсутствия доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд в течении более 6 лет судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований о признании незаконными бездействия указанного органа местного самоуправления по несвоевременному уведомлению административного истца о ходе рассмотрения его заявления по вопросу изменения вида разрешенного использования.
Как верно указано судом первой инстанции в установленном законом порядке Правила землепользования и застройки до настоящего времени не оспорены, содержащиеся в них сведения о том, что земельный участок административного истца расположен в зоне Р2, недействительными не признаны.
Сведения о внесении изменений в Генеральный план в части установления территориальной зоны инженерной и транспортной инфраструктуры материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, у Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не имелось оснований для принятия иного решения по вопросу изменения вида разрешенного использования по результатам заключения публичных слушаний.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу 05.11.2020 решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.07.2020 удовлетворены исковые требования Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области о признании автозаправочной станции жидкого моторного топлива, расположенной на спорном земельном участке самовольной постройкой и ее сносе.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, незаконного бездействия органов местного самоуправления не установлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелькина А.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
