Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 года №33а-1691/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-1691/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Паксимади Л.М., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Кондратова ФИО7 на определение Черногорского городского суда от 18 июня 2020 года, которым с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу Кондратова А.И. взысканы судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2019 удовлетворено административное исковое заявление Кондратова А.И., признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) от 22.07.2019.
02.03.2020 Кондратов А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб., расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., мотивировав требования тем, что он оплатил Шафееву Д.И. услуги по представлению его интересов в суде в размере 38 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции Кондратов А.И. заявленные требования поддержал, представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия Захарова Ю.В. указала на завышенный размер судебных расходов, не отвечающий требованиям разумности и справедливости, сложности спора. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в зал суда первой инстанции не явились.
Определением суда от 18.06.2020 с Управления Росреестра по Республике Хакасия в пользу Кондратова А.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. отказано.
С названным определением не согласился административный истец Кондратов А.И., просит его отменить, принять новое. В частной жалобе, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указывает, что судом недостаточно обоснованно соотнесены размеры понесённых административным истцом судебных расходов со сложностью дела, объёмом оказанных представителем услуг, временем, затраченным на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и других имеющих значение обстоятельств. В связи с чем полагает, что размер судебных расходов на представителя необоснованно занижен.
Настоящая частная жалоба на основании ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч.6 ст.29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым согласно ст.106 КАС РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 КАС РФ).
Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2019 удовлетворено административное исковое заявление Кондратова А.И.
Факт несения административным истцом Кондратовым А.И. судебных расходов по оплате представителю Шафеева Д.И. по настоящему делу подтверждается договором об оказании консультационных, юридических услуг от 10.09.2019, дополнительным соглашением от 16.12.2019, расписками от 10.09.2019, 18.10.2019.
Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив юридически значимые обстоятельства, приняв во внимание характер спорных правоотношений, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца и взыскал с Управления Росреестра по РХ в пользу Кондратова А.И. судебные расходы в размере 15 000 руб.
Кроме того, суд обоснованно отказал административному истцу в возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления N 1 о том, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для увеличения размера взысканных в пользу административного истца судебных расходов.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом были учтены. Размер взысканных судебных расходов определен судом в разумных пределах, соответствует ценности защищаемого права.
Сам по себе факт несогласия заявителя частной жалобы с оценкой суда обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления, основанием для изменения размера взысканных судебных расходов не является.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием в силу ч.1 ст.310 КАС РФ для отмены судебного акта, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Черногорского городского суда от 18 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца Кондратова А.И. - без удовлетворения.
Судья Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка