Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2017 года №33а-1691/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33а-1691/2017
 
(резолютивная часть)
29 июня 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Крылова Н.А.,
судей - Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» к Фурс Д.Е. об установлении административного надзора, -
по апелляционной жалобе Фурс Д.Е. на решение Смирныховского районного суда от 02 мая 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Фурс Д.Е., ... года рождения, уроженца < адрес>, установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В течение срока административного надзора в отношении Фурс Д.Е. установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурс Дениса Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Судья Кабалоева М.В. Дело № 33а-1691/2017
Докладчик Лихачева С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Крылова Н.А.,
судей - Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» к Фурс Д.Е. об установлении административного надзора, -
по апелляционной жалобе Фурс Д.Е. на решение Смирныховского районного суда от 02 мая 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Фурс Д.Е., ... года рождения, уроженца < адрес>, установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В течение срока административного надзора в отношении Фурс Д.Е. установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
25 апреля 2017 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Фурс Д.Е. об установлении административного надзора и ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 апреля 2013 года Южно-Сахалинским городским судом Фурс Д.Е. осужден к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (два эпизода), относящихся к категории тяжких. В его действиях судом установлено наличие опасного рецидива преступлений. В настоящее время Фурс Д.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, подлежит освобождению по отбытию срока наказания 26 августа 2017 года. Согласно характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, за время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно.
Просило установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 6 лет и административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фурс Д.Е. просит решение суда отменить. Считает, что административное исковое заявление по своему содержанию не соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, и к нему не приложены все документы, необходимые для объективного разрешения дела. Указывает на отсутствие оснований для установления в отношении него административного надзора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Смирныховского района Кремлева-Гричишкина А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Челышева А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая необходимым оставить решение суда без изменения. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Фурс Д.Е. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом под расписку, в судебное заседание не явился. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Фурс Д.Е. тяжких преступлений) установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Из материалов дела видно, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2013 года Фурс Д.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного судом установлен опасный рецидив преступлений.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2013 года указанный приговор изменен, назначенное Фурс Д.Е. наказание усилено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
26 августа 2017 года Фурс Д.Е. подлежит освобождению из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в связи с отбытием срока наказания.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Фурс Д.Е. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу вышеуказанных правовых норм служит основанием для установления в отношении него административного надзора сроком на шесть лет.
Удовлетворяя заявленные требования в части установления в отношении административного ответчика административного ограничения, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковым является обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. При этом суд принял во внимание личность поднадзорного лица, его поведение в местах лишения свободы, обстоятельства совершения преступлений, в связи с чем ограничения установлены в отношении него законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность судебного решения, поскольку приведенные административным ответчиком обстоятельства в настоящем случае не влияют на основания и срок установления административного надзора, так как совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений является безусловным основанием для установления административного надзора, срок которого исчислен судом в строгом соответствии с вышеприведенными положениями закона.
Административное исковое заявление и приложенные к нему документы полностью соответствуют статье 271 КАС РФ.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурс Д.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка