Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-1690/2020
Судья - Носова И.А. Дело N 2а-269/20-33а-1690/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре - Васильевой Л.М.,
с участием представителя прокуратуры Новгородской области Смирновой М.В.,
представителя Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области Никулиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. апелляционную жалобу Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 7 июля 2020 года, принятое по административному исковому заявлению прокурора Валдайского района Новгородской области к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,
установила:
Прокурор Валдайского района Новгородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по благоустройству и содержанию дорожной инфраструктуры и с учетом уточненных требований просил обязать Администрацию не позднее 1 июля 2021 года оборудовать:
- участок автомобильной дороги <...> в г. Валдай Новгородской области пешеходной дорожкой с левой стороны по направлению движения от г. Валдай;
- участок автомобильной дороги по <...> от <...> до пересечения с <...> в г. Валдай Новгородской области тротуаром с правой стороны по направлению движения от <...> к <...>;
- участок автомобильной дороги по <...> от <...> до пресечения с <...> в г. Валдай Новгородской области тротуаром с правой стороны по направлению движения от <...> к <...>;
- участок автомобильной дороги по <...> от <...> до пересечения с <...> в г. Валдай Новгородской области тротуаром с правой стороны по направлению движения от <...> к <...>;
- участок автомобильной дороги по <...> от <...> до <...> в г. Валдай Новгородской области тротуаром с правой стороны по направлению движения от <...> к <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе выборочного обследования автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Валдай Новгородской области установлено, что в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" на участках автомобильных дорог местного значения <...> отсутствуют тротуары, пешеходные дорожки. Невыполнение требований федерального законодательства со стороны ответчика вынуждает граждан использовать для движения проезжую часть автомобильных дорог, чем нарушается право граждан на безопасность дорожного движения, возникает реальная угроза безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения. По фактам отсутствия тротуаров ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Администрации неоднократно выносили представления об устранении нарушений требований законодательства, которые до настоящего времени не выполнены.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 7 июля 2020 года иск прокурора удовлетворен и постановлено признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по благоустройству и содержанию дорожной инфраструктуры; обязать Администрацию в срок до 2 июля 2020 года устранить допущенные нарушения, оборудовать
- участок автомобильной дороги по <...> от <...> до <...> в г. Валдай Новгородской области пешеходной дорожкой с левой стороны по направлению движения от г. Валдай;
- участок автомобильной дороги по <...> от <...> до пересечения с <...> в г. Валдай Новгородской области тротуаром с правой стороны по направлению движения от <...> к <...>;
- участок автомобильной дороги по <...> от <...> до пресечения с <...> в г. Валдай Новгородской области тротуаром с правой стороны по направлению движения от <...> к <...>;
- участок автомобильной дороги по <...> от <...> до пересечения с <...> в г. Валдай Новгородской области тротуаром с правой стороны по направлению движения от <...> к <...>;
- участок автомобильной дороги по <...> от <...> до <...> в г. Валдай Новгородской области тротуаром с правой стороны по направлению движения от <...> к <...>.
В апелляционной жалобе Администрация ставит вопрос об изменении решения суда в части установленного судом первой инстанции срока устранения допущенных нарушений. В обоснование доводов жалобы Администрация указывает на то, что предусмотреть средства на организацию тротуаров возможно в бюджете Валдайского городского поселения на 2021 год. Определенное время займет разработка проектно-сметной документации, заключение контракта на ее разработку, государственная экспертиза проектно-сметной документации, заключение контракта на выполнение работ и сами работы. Таким образом, до 2 июля 2021 года Администрация не сможет исполнить решение суда.
На апелляционную жалобу прокуратурой Валдайского района представлены письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Администрации Никулину И.В., представителя прокуратуры Новгородской области Смирнову М.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Удовлетворяя административный иск прокурора, заявленный в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация является уполномоченным органом местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности, однако в отношении спорных автомобильных дорог допускает бездействие, не принимая мер по благоустройству и содержанию их инфраструктуры, не оборудуя указанные дороги тротуарами и пешеходными дорожками.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу предписаний пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведено понятие дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог - пешеходные дорожки, тротуары.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется, в том числе, за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.
Как следует из Устава Валдайского муниципального района, принятого Решением Думы Валдайского муниципального района от 14.12.2005г. N 18, (далее - Устав района) Администрация Валдайского муниципального района в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настоящим Уставом исполняет полномочия местной администрации поселения, являющейся административным центром района, (далее местная администрация Валдайского городского поселения) определенные Уставом Валдайского городского поселения и принятыми в соответствии с ним муниципальными нормативными правовыми актами Валдайского городского поселения.
Администрация Валдайского муниципального района в пределах своей компетенции осуществляет переданные от Администрации Валдайского городского поселения полномочия, а также осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления Валдайского городского поселения федеральными и областными законами (статья 33-1).
Статья 2 Устава Валдайского городского поселения, утвержденного Решением Совета депутатов Валдайского городского поселения от 27.01.2016г. N 25, предусматривает, что к полномочиям Администрации Валдайского городского поселения, исполняемым Администрацией Валдайского муниципального района относятся полномочия в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и настоящим Уставом. Данные полномочия возлагаются на Администрацию Валдайского муниципального района.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения Валдайского городского поселения, утвержденному Постановлением Администрации Валдайского муниципального района от 14.11.2017 года N 2347, <...> в г. Валдай являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения в границах данного городского поселения.
Таким образом, содержание данных автомобильных дорог относится к вопросам местного значения Валдайского городского поселения, за надлежащее техническое состояние данных дорог и элементов их обустройства ответственна Администрация Валдайского муниципального района.
В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее ГОСТ Р 52766-2007) тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.
В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007).
Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007). Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна (4.5.1.4 ГОСТ Р 52766-2007).
Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Валдайского района Новгородской области совместно с ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району в 2019 году проведены выборочные обследования автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Валдай, <...>
Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного 23 января 2020 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, следует, что на участках указанных выше автомобильных дорог в нарушение пункта 4.5.1.1 ГОСТа 52766-2007 отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки.
По факту отсутствия тротуаров ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району в 2019 году в адрес ответчика неоднократно вносились представления об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, требования которых Администрацией не исполнены до настоящего времени.
Таким образом, удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие Администрацией района надлежащих мер в области обеспечения безопасности дорожного движения является не только нарушением действующего законодательства, но и создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей района.
Срок для устранения нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения на спорных автомобильных дорогах, вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации, установлен судом первой инстанции до 2 июля 2020 года с учетом обстоятельств дела и необходимых действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений.
Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 189 КАС РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Валдайского районного суда Новгородской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
