Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2020 года №33а-1690/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-1690/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрел в апелляционном порядке частную жалобу Пискунова С.А. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2020 года,
установил:
решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года Пискунову С.А. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Пискуновым С.А. на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2020 года апелляционная жалоба на решение суда оставлена без движения, с установлением срока для исправления недостатков - до 27 июля 2020 года.
С определением суда не согласен административный истец Пискунов С.А., в частной жалобе указывает, что законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
По вышеуказанным основаниям подлежит отклонению ходатайство Пискунова С.А. об участии в рассмотрении частной жалобы посредством видеоконференц-связи.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу Пискунова С.А. без движения, указал, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины либо предоставления отсрочки ее уплаты, не имеется.
С определением суда согласиться нельзя.
Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
По смыслу приведенной нормы суд вправе освободить от уплаты государственной пошлины административного истца, находящегося в местах лишения свободы, в случае отсутствия у него дохода либо отсутствия денежных средств на лицевом счете.
Как следует из материалов дела, при подаче административного иска административному истцу с учетом его материального положения была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Пискунова С.А. содержится ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В обоснование данного ходатайства представлена справка о наличии на лицевом счете осужденного Пискунова С.А. денежных средств в размере 0 рублей 11 копеек (т.1, л.д. 141).
Таким образом, административным истцом был представлен документ, подтверждающий его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Документов, подтверждающих наличие на лицевом счете денежных средств, позволяющих административному истцу уплатить государственную пошлину на дату обращения с апелляционной жалобой, материалы дела не содержат.
Кроме этого, суд в силу налогового законодательства вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины (статья 333.41 Налогового кодекса РФ).
Следовательно, выводы суда о необходимости уплаты государственной пошлины и отсутствие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины либо отсрочки ее уплаты, противоречат материалам дела.
Иных обстоятельств явившихся основанием для оставления без движения апелляционной жалобы в обжалуемом определении не приведено.
При таком положении у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
В указанных обстоятельствах состоявшееся по делу определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело следует направить в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2020 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по поступившей апелляционной жалобе.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка