Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-1690/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-1690/2019
"07" августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Ротчева И.К.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Аброскина Юрия Владимировича и Аброскиной Евгении Витальевны на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 10 июня 2019 года, которым заявление Аброскина Юрия Владимировича, Аброскиной Евгении Витальевны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С администрации Пригородного сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области в пользу Аброскиной Евгении Витальевны взысканы затраты по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
С администрации Пригородного сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области в пользу Аброскина Юрия Владимировича взысканы затраты по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на проезд, связанные с явкой в суд, в сумме 10 324 руб. 93 коп., а всего 20 324 руб. 93 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Аброскин Ю.В. и Аброскина Е.В., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Пригородного сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, главе администрации Пригородного сельского поселения Малкову А.Ю., межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации Пригородного сельского поселения о признании незаконными заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома годным для проживания и бездействия органов местного самоуправления.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 24 января 2019 года требования Аброскина Ю.В. и Аброскиной Е.В., <данные изъяты> удовлетворены.
Признано незаконным заключение межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации Пригородного сельского поселения от 07.08.2018 г. N1 о признании жилого дома <адрес> Нерехтского района Костромской области годным для проживания.
Признано незаконным бездействие органов местного самоуправления Пригородного сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области (администрации Пригородного сельского поселения, главы администрации Пригородного сельского поселения) в части нарушения сроков направления заявителям Аброскиным заключения межведомственной комиссии при администрации Пригородного сельского поселения от 07.08.2018 г. N1 и принятия процессуального решения по заявлению Аброскиных от 19.06.2018 г. о признании <адрес> Нерехтского района Костромской области непригодным для проживания, предусмотренного п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47.
Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2019 года.
27 марта 2019 года Аброскин Ю.В. и Аброскина Е.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу:
в пользу Аброскиной Е.В. в размере 30 000 руб., в том числе на оплату услуг представителя Савельева М.В. в размере 5 000 руб., на оплату строительно-технического заключения, изготовленного ООО "<данные изъяты>", в размере 25 000 руб.;
в пользу Аброскина Ю.В. в размере 58 750 руб. 30 коп., в том числе на оплату услуг представителя Савельевой М.М. в размере 10 000 руб., на оплату стоимости железнодорожных билетов в размере 8 665 руб. 20 коп., на оплату потери части заработной платы в связи с использованием отпуска без сохранения заработной платы с 29.11.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере <данные изъяты>., с 23.12.2018 г. по 24.12.2018 г. в размере <данные изъяты> коп., на оплату компенсации отпуска 23.01.2019 г. (заседание суда) в размере <данные изъяты> коп., 24.01.2019 г. (заседание суда) в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование указано, что решением суда от 24.01.2019 г. удовлетворены их требования. По делу состоялось 4 судебных заседания (29.11.2018 г., 24.12.2018 г., 23.01.2019 г., 24.01.2019 г.). Интересы истцов представляли адвокат Савельева М.М. (по ордеру), которая участвовала во всех судебных заседаниях, и адвокат Савельев М.В. (по доверенности), участвовавший в трех судебных заседаниях. Представители подготовили исковое заявление, подавали письменные пояснения, консультировали истцов. Аброскиной Е.В. 23.01.2019 г. произведена оплата оказанных услуг Савельеву М.В. в размере 5 000 руб., Аброскиным Ю.В. произведена оплата услуг Савельевой М.М. в размере 10 000 руб. (29.11.2018 г. - 5 000 руб. и 23.01.2019 г. - 5 000 руб.).
Аброскиной Е.В. было оплачено строительно-техническое заключение ООО "<данные изъяты>" в период с 31.01.2018 г. по 09.02.2018 г. в размере 25 000 руб.
Аброскин Ю.В. для участия в рассмотрении дела вынужден был брать отпуск без сохранения заработной платы, в связи с чем потеря заработной платы составила с 29.11.2018 г. по 30.11.2018 г. <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расходы Аброскина Ю.В. на приобретение электронных железнодорожных билетов составили: N78332830522273 РЖД 2 059 руб. 50 коп., N78380250465294 РЖД 2 059 руб. 50 коп., N78930294451463 РЖД 2 273 руб. 10 коп., N78980304530833 РЖД 2 273 руб. 10 коп.
В ходе рассмотрения заявления Аброскин Ю.В. просил дополнительно к заявленным требованиям взыскать расходы в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:
на оплату потери части заработной платы в связи с использованием отпуска без сохранения заработной платы с 19.05.2019 г. по 21.05.2019 г. в размере <данные изъяты> коп.,
на оплату стоимости проезда на личном автомобиле по маршруту Санкт-Петербург-Нерехта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
понесенные расходы на проживание в гостинице в г. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в связи с длительностью поездки (900 км) и <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Аброскин Ю.В. и Аброскина Е.В. просят определение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить их требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Не согласны с выводом суда о том, что строительно-техническое заключение ООО "<данные изъяты>" было предметом рассмотрения иного дела. Данное заключение использовалось при рассмотрении настоящего административного дела, эксперт лично участвовала и давала пояснения суду по данному заключению. Заключение ООО "<данные изъяты>" было как основание и доказательство для обращения с заявлением в межведомственную комиссию для получения в административном порядке соответствующего заключения.
Суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на проезд с использованием личного транспорта, а также расходов на проживание в гостинице в размере <данные изъяты> руб. Использование билетов на поезд на всех членов семьи превысило бы сумму запрашиваемых затрат.
Суд не учел график работы и должность Аброскина Ю.В., необходимость проезда к месту судебного заседания и несения расходов в связи с получением отпуска без сохранения заработной платы, недополучение компенсации за отпуск в связи с участием в судебных заседаниях.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (п. 1); расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3); расходы на оплату услуг представителей (п. 4); другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что интересы Аброскиных в деле представляли адвокаты Савельев М.В.и Савельева М.М.
В обоснование расходов на оплату услуг представителей в суд представлены квитанция N3 от 23.01.2019 г. об оплате Аброскиной Е.В. адвокату Савельеву М.В. за ведение дела 5 000 руб., квитанция N35 от 29.11.2018 г. об оплате Аброскиным Ю.В. адвокату Савельевой М.М. за участие в деле N2а-46/2019 5 000 руб., квитанция N3 от 23.01.2019 г. об оплате Аброскиным Ю.В. адвокату Савельевой М.М. 5 000 руб. за участие в деле N2а-46/2019.
Адвокат Савельева М.М. участвовала в судебных заседаниях 29.11.2018 г., 24.12.2018 г., 23.01.2019 г., 24.01.2019 г., адвокат Савельев М.В. - 29.11.2018 г., 24.12.2018 г., 23.01.2019 г.
В обоснование расходов, связанных с явкой в суд, Аброскиным Ю.В. представлены:
железнодорожные билеты на поезд по маршруту Санкт-Петербург-Главный - Нерехта от 28.11.2018 г., 23.12.2018 г., стоимостью 2 059 руб. 50 руб. каждый, и обратно от 30.11.2018 г. и 24.12.2018 г., стоимостью 2 273 руб. 10 коп. каждый., всего на 8 665 руб. 20 коп.;
чеки на приобретение бензина при проезде для участия в судебном заседании 20.05.2019 г. на сумму <данные изъяты> коп. из г. Санкт-Петербурга в г. Нерехта Костромской области;
акт от 17.05.2019 г. о проживании Аброскина Ю.В. в гостинице в г. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплате строительно-технического заключения ООО "<данные изъяты>" Аброскиной Е.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N94/18 от 09.02.2018 г. об оплате 25 000 руб.
Частично удовлетворяя требования Аброскиной Е.В. и Аброскина Ю.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и пришел к выводу о наличии оснований для возмещения административным истцам понесенных ими расходов на оплату услуг представителя Аброскиной Е.В. в сумме 5 000 руб., Аброскину Ю.В. в сумме 10 000 руб., расходов Аброскина Ю.В. на проезд, связанных с явкой в суд, в сумме 10 324 руб. 93 коп.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Судебная коллегия считает правомерным удовлетворение требований административных истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном ими размере.
Удовлетворяя частично требования Аброскина Ю.В. о взыскании расходов, связанных с явкой в суд, суд, руководствуясь п. 3 ст. 106 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по приобретению железнодорожных билетов подлежат возмещению в полном объеме в размере 8 665 руб. 20 коп., расходы по явке в судебное заседание 20.05.2019 г. подлежат возмещению в размере 1 659 руб. 73 коп.
При этом, исследовав представленные административным истцом Аброскиным Ю.В. документы по оплате проезда для участия в судебном заседании 20.05.2019 г., суд правомерно исходил из того, что расходы на приобретение бензина для личного автомобиля и расходы на проживание в гостинице в г. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп. возмещению не подлежат, поскольку доказательств объективной необходимости использования для проезда к месту судебного разбирательства Аброскиным Ю.В. личного автомобиля не представлено.
Доводы административного истца о том, что с целью уменьшения затрат семьи на поездку в г. Нерехта в автомобиле с ним ехали супруга Аброскина Е.В. <данные изъяты>, не указывают на обоснованность несения расходов как судебных, поскольку названные лица не принимали участие в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, определяя размер возмещения транспортных расходов по явке Аброскина В.Ю. в судебное заседание 20.05.2019 г. суд правильно исходил из стоимости плацкартного билета на железнодорожном транспорте согласно сведениям официального сайта АО "РЖД" в размере 1 659 руб. 73 коп.
Отказывая в удовлетворении требований Аброскина В.Ю. о взыскании недополученной заработной платы в связи с необходимостью оформления отпусков без сохранения заработной платы, которые он брал для участия в судебных заседаниях, и недополученной компенсации за отпуск, суд на основании положений ст. 106 КАС РФ пришел к выводу, что указанные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, так как неполученный административный истцом заработок в связи с предоставлением отпуска без сохранения заработной платы для явки в суд, утраченная компенсация за отпуск в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ относятся к убыткам, и требование об их возмещении не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном для возмещения судебных расходов.
Отказывая в удовлетворении требований Аброскиной Е.В. о взыскании расходов по оплате услуг ООО "<данные изъяты>" за составление строительно-технического заключения относительно состояния объекта капитального строительства по адресу: Костромская область, <адрес>, в сумме 25 000 руб., суд пришел к выводу, что данные расходы были понесены в связи с рассмотрением другого дела и другим судом.
При этом суд исходил из того, что данное заключение было составлено ООО "<данные изъяты>" 09.02.2018 г. по заказу Аброскиных в обоснование административного искового заявления Аброскиной Е.В. и Аброскина Ю.В. к администрации <данные изъяты> г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, с которым административные истцы обратились в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, решением которого от 22.05.2018 г. в удовлетворении заявленных требований им отказано.
Из решения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.05.2018 г., представленного в материалы настоящего административного дела, следует, что в обоснование нуждаемости семьи в обеспечении жилой площадью в г. Санкт-Петербурге административные истцы ссылались на аварийное состояние жилого дома, приобретенного на средства материнского капитала. В подтверждение довода о нахождении жилого дома по адресу: <адрес>, Аброскины ссылались на заключение ООО "<данные изъяты>" от 09.02.2018 г.
Следовательно расходы, понесенные административным истцом, на оплату названного заключения, не могут быть признаны судебными издержками, связанными с собиранием доказательств до предъявления административного иска к администрации Пригородного сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего административного дела указанное заключение не было положено в основу принятого судом решения, что следует из содержания мотивировочной части судебного акта.
Заключение ООО "<данные изъяты>" приводится в решении суда от 24 января 2019 года как документ, представленный Аброскиными при обращении в межведомственную комиссию.
Опрос в судебном заседании по ходатайству административных истцов в качестве свидетеля инженера-строителя ООО "<данные изъяты>" ФИО1 в силу положений ст. 108 КАС РФ не является основанием для возмещения издержек, связанных с выплатой денежных средств экспертам.
С учетом изложенного доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов суда, не свидетельствуют о нарушении судом требований процессуального права и не являются основанием для отмены принятого судом определения, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Аброскина Юрия Владимировича и Аброскиной Евгении Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
