Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года №33а-1690/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1690/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием представителя административного истца Кондакова А.Т., административного ответчика Таюрского Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2019 года, которым
по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Таюрскому Г.В. о взыскании недоимки по налогам и пени,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Административное исковое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Таюрскому Г.В. о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.
Взыскать с Таюрского Г.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия) недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 3 796,85 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 43 664 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 771,03 руб.
Взыскать с Таюрского Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 676,96 руб.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МРИ ФНС России N5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском к Таюрскому Г.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 3 796,85руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 43 664 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 771,03 руб., ссылаясь в обоснование на то, что Таюрский Г.В., являясь плательщиком НДФЛ и страховых взносов, обязанность по их уплате за 2016г. не исполнил.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен в части взыскания суммы авансовых платежей в размере 19 240 руб. за 2016г, поскольку в принудительном порядке взыскивать с налогоплательщика суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании суммы предполагаемого дохода, законом не предусмотрено.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела Таюрский Г.В. осуществляет адвокатскую деятельность, зарегистрирован в Пенсионном фонде Российской Федерации как плательщик страховых взносов.
Судом установлено, что обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2016 год ответчиком не исполнена.
Административный истец в адрес административного ответчика направил требование N ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов в сумме **** руб., сроком уплаты задолженности до _______.
В добровольном порядке административный ответчик не исполнил требование об уплате задолженности по обязательным платежам, в связи с чем МРИ ФНС России N5 по РС (Я) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
23.05.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Таюрского Г.В. в пользу истца задолженности по обязательным платежам, а также государственной пошлины в доход местного бюджета.
Определением мирового судьи по судебному участку NN ... г.Якутска от _______ судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам по заявлению ответчика отменен.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Разрешая заявленные требования административного истца, суд установил, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени ответчик в добровольном порядке не исполнил. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с Таюрского Г.В. подлежит взысканию недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 3 796,85 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 771,03 руб.
В указанной части решение суда административным ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования инспекции в части взыскания недоимки налога на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 43 664 руб., суд исходил из того, что сумма начисленных авансовых платежей в размере 19 240 руб. административным ответчиком не уплачена.
В указанной части судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 13 Налогового кодекса РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. п. 5 - 6 ст. 227 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что Таюрский Г.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
_______ налоговая служба в соответствии п. 8 ст. 227 Налогового Кодекса РФ направила Таюрскому Г.В. расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период на основании суммы предполагаемого дохода в размере 19 240 рублей.
_______ Таюрским Г.В. в налоговую службу предоставлена "Декларация по форме 3-НДФЛ" за 2016г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 24 424 руб.
В силу статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты (подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункта 5 статьи 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 227 НК предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в п. 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 НК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Согласно материалам дела и пояснениям самого ответчика авансовые платежи им не были уплачены в установленные сроки.
Между тем в связи с истечением налогового периода, в течение которого должен быть уплачен авансовый платеж (2016 год), он утратил статус авансового, а у налогоплательщика наступила обязанность по уплате налога НДФЛ за истекший налоговый период, рассчитанного с учетом поступивших авансовых платежей и подлежащего уплате до _______.
В представленной налоговой декларации по НДФЛ от _______ за 2016 год указанные авансовые платежи не отражены, расчет налога произведен полностью за 2016 год. Ответчиком задолженность по налогу в размере 24424 руб признается.
Поскольку сумма авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри налогового периода, неуплаченный авансовый платеже не является недоимкой по налогу. Законодательством не предусмотрены нормы, дающие право налоговому органу в принудительном порядке взыскивать с налогоплательщика суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, приведенные правовые нормы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению путем указания на удовлетворение административного иска о взыскании недоимки по НДФЛ за 2016 год в размере 24 424 руб. (43 664 руб. - 19 240 руб.).
Также, исходя из ч. 3 ст. 111 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом приведенных выше правовых норм, а также частичного удовлетворения административного иска, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1099,76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Таюрскому Г.В. о взыскании недоимки по налогам и пени изменить в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Взыскать с Таюрского Г.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия) недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 24 424 руб.
Взыскать с Таюрского Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1099,76 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка