Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1690/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1690/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Стёпина А.Б.
при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Сидоренко М.М. по доверенности Рабиновича С.М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Сидоренко М.М. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
установила:
Сидоренко М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, указав, что на основании договора купли-продажи от 1 декабря 2004 года является собственником квартиры 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме 2/6 по <адрес> По результатам рассмотрения городской межведомственной комиссии на основании заключения N 11 от 14 ноября 2018 года многоквартирный жилой дом литер А признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 30 декабря 2008 года N 1394-р установлен срок для сноса дома до 31 декабря 2009 года. Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 1967-р от 19 апреля 2018 года "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений (квартир N N 1, 3, 4), из расчета общей площади земельного участка 157 кв.м, и жилые помещения (квартиры N N 1, 3, 4) в многоквартирном жилом доме. Из инвентарного дела БТИ на домовладение, следует, что земельный участок, сформирован до 1941 года, его границы и площадь не изменились, и составляет <данные изъяты> кв.м. В настоящее время земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в установленном законом порядке, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань", выразившееся в непринятии мер по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
<адрес> обязать в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, совершить необходимые и достаточные действия для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, предоставив все необходимые для проведения государственного кадастрового учета документы в орган кадастрового учета.
Административный истец Сидоренко М.М. участие в судебном разбирательстве не принимал.
Представитель административного истца Сидоренко М.М. по доверенности Рабинович С.М. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Данилова Ю.Р. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2019 года административные исковые требования Сидоренко М.М. о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителем административного истца Сидоренко М.М. по доверенности Рабиновичем С.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку орган местного самоуправления не осуществил необходимых действий, направленных на изъятие земельного участка для муниципальных нужд. В установленном законом порядке земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. В сентябре 2011 года Сергеева Т.С., действующая от имени Сидоренко М.М., обращалась в управление земельными ресурсами с заявлением о формировании земельного участка.
На заседание судебной коллегии административный истец Сидоренко М.М., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Сидоренко М.М. по доверенности Рабиновича С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Даниловой Ю.Р., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по административному делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сидоренко М.М. на основании договора купли-продажи от 1 декабря 2004 года принадлежит квартира N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
По результатам рассмотрения городской межведомственной комиссии, на основании заключения N 11 от 14 ноября 2008 года многоквартирный жилой дом литер А признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 30 декабря 2008 года N 1394-р установлен срок для сноса дома до 31 декабря 2009 года. Собственники снос домовладения не произвели.
Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 1967-р от 19 апреля 2018 года "Об изъятий для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений (квартир N N 1, 3, 4), из расчета общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., и жилые помещения (квартиры N N 1, 3, 4) в многоквартирном жилом доме (литера "А"), расположенные по адресу: <адрес>
В связи с не достижением соглашения с административным истцом администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Сидоренко М.М. о выкупе объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 апреля 2019 года, исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Сидоренко М.М. о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия по восстановлению нарушенного права, районный суд исходил из того, что изъятие объектов недвижимости для муниципальных нужд осуществлено в порядке, установленном жилищным и земельным законодательством, права административного истца действиями (бездействием) администрации не нарушены.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VIIЛ Земельного кодекса Российской Федерации.
В статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 пункта 2).
В случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных. участков для государственных или муниципальных нужд. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается (часть 3 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Как видно из материалов дела, администрацией произведены все действия, связанные с процедурой изъятия объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупнрсти обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными действий (бездействия) администрация муниципального образования "Город Астрахань", по настоящему делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления не осуществил необходимых действий, направленных на изъятие земельного участка для муниципальных нужд, в установленном законом порядке земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, не влияют на правильность выводов суда.
Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в сентябре 2011 года Сергеева Т.С., действующая от имени Сидоренко М.М., обращалась в управление земельными ресурсами с заявлением о формировании земельного участка, не являются основаниями для признания решения суда незаконным.
Как видно из письма управления земельными ресурсами администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 5 марта 2012 года N 05/012/2011- 749 представителю Сергеевой Т.С. отказано в формировании земельного участка, в связи с непредставлением необходимых документов, указанных в информационном письме о приостановке проведения работ от 3 октября 2011 года (л.д. 28).
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Сидоренко М.М. по доверенности Рабиновича С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
