Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1689/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-1689/2020
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев частную жалобу А.Е.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 января 2020 года о применении мер предварительной защиты,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вобла" (далее - ООО "Вобла", Общество) обратилось в суд с административным иском к государственному инспектору труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда Алтайского края К.А.Н., Государственной инспекции труда Алтайского края о признании незаконными предписаний от 21 января 2020 года N 22/7-3839-19-ОБ/12-279-И/65-356 и N 22/7-3839-19-ОБ/12-281-И/65-356.
Одновременно подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых предписаний, указано, что в случае исполнения изложенных в предписании требований и отмене приказа от 19 декабря 2019 года N В61 о применении дисциплинарного взыскания защита прав и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна. В случае пропуска административным истцом срока исполнения, установленного предписанием, возможно привлечение ООО "Вобла" к административной ответственности.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 31 января 2020 года заявление ООО "Вобла" удовлетворено. Действие предписаний от 21 января 2020 года N 22/7-3839-19-ОБ/12-279-И/65-356 и N 22/7-3839-19-ОБ/12-281-И/65-356, вынесенных государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда Алтайского края К.А.Н., приостановлено.
В частной жалобе заинтересованное лицо А.Е.В. просит отменить определение и отказать Обществу в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.
В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В силу положений частей 1, 3 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций, без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", до предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются.
Из материалов дела следует, что определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу представлен срок для устранения недостатков до 27 февраля 2020 года.
Следовательно, на момент вынесения определения о применении мер предварительной защиты (31 января 2020 года) административное исковое заявление не было принято к производству суда.
Таким образом, основания для принятия мер предварительной защиты отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 31 января 2020 года подлежит отмене.
Поскольку определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2020 года административное исковое заявление принято к производству суда, заявление ООО "Вобла" о применении мер предварительной защиты вновь подлежит рассмотрению судом первой инстанции, при этом суд должен с достоверностью установить, имеются ли обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для применения данных мер.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 января 2019 года о применении мер предварительной защиты по заявлению ООО "Вобла" отменить.
Судья О.П. Котликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
