Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1688/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1688/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Бацюра А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Бобылева С. Н. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шевченко Е. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобылев С.Н. обратился в суд к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (деле по тексту - МОСП по исполнению важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю) Шевченко Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (деле по тексту - УФССП по Алтайскому краю), в котором просил:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Шевченко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении удержаний из пенсии по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГ;
- отменить указанное постановление как несоответствующие требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве", правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации и разъяснениям Верховного суда;
- уменьшить процент удержания из пенсии должника Бобылева С.Н. по исполнительному производству <номер>-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу взыскателя администрации Быстроистокского района Алтайского края до 50 % с учетом его материального положения.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Шевченко Е.Ю. находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ФС <номер> от ДД.ММ.ГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края о взыскании с истца ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя администрации Быстроистокского района Алтайского края в размере 960 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что Бобылев С.Н. является получателем военной пенсии по линии ГУ МВД по Алтайскому краю в размере 29993,59 рублей, поэтому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере не более 70%. Он является пенсионером, пенсия является единственным источником дохода. В течение 15 лет он находится под наблюдением кардиолога в межрайонном отделении неотложной кардиологии КГБУЗ "Центральная городская больница г.Бийск" ввиду наличия ряда хронических заболеваний Лечение предусматривает приобретение ряда лекарственных препаратов. На приобретение лекарственных препаратов ежемесячно он вынужден тратить более 7000 рублей. Кроме того, он проживает в частном доме, с печным отоплением в связи с чем, вынужден нести расходы на приобретение угля и дров, оплачивать потребляемую электроэнергию.
В августе 2019 года со счета Бобылева С.Н. во исполнение решения суда произведено списание денежных средств в размере 21060 рублей 46 копеек, то есть более 70 % назначенной ему пенсии, чем нарушены положения части 3 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В настоящее время с его пенсии производятся ежемесячные удержания в размере 70 % денежных средств из его пенсии, он получает 8998,07 рублей, которых недостаточно для обеспечения нормального уровня жизни, несмотря на то, что прожиточный минимум, утвержденный в Алтайском крае для пенсионеров, составляет 8818 рублей и у него не остается средств, для обеспечения необходимого уровня жизни. Бобылев С.Н. обратился к начальнику МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств с ходатайством об уменьшении размера удержаний. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Шевченко Е.Ю. отказала ему в удовлетворении ходатайства по причине того, что размер удержаний составляет установленную законом норму-70%, а оставшаяся часть получаемой пенсии больше прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае. Остальные доводы, изложенные в ходатайстве, оставлены без внимания, поскольку их отклонение не мотивировано.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шевченко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГ <номер> об отказе в уменьшении размера удержаний по исполнительному листу серии ФС <номер> от ДД.ММ.ГГ с Бобылева С.Н. в части размера удержаний, производимых из пенсии Бобылева С.Н. ежемесячно в размере 70%. На судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шевченко Е.Ю. возложена обязанность снизить размер удержаний из пенсии административного истца Бобылева С.Н. до 60%. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Ссылаясь на то, что административный истец при обращении к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении размера удержаний указывал только на наличие заболевания, при этом какие-либо документы, подтверждающие несение соответствующих расходов на приобретение дорогостоящих лекарств судебному приставу-исполнителю не представил. Также при обращении к судебному приставу-исполнителю Бобылев С.Н. не ссылался на несение расходов по оплате коммунальных услуг, поэтому судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не оценивал указанные расходы должника. Бобылев С.Н. является пенсионером по линии МВД, соответственно, имеет право на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на бесплатное лечение. Кроме того, супруга административного истца также является получателем пенсии, размер которой составляет 13850,38 рублей, при оценке материального положения административного истца подлежат учету и доходы, получаемые его супругой, поскольку они ведут совместное хозяйство, и расходы по содержанию частного дома и оплату коммунальных услуг несут совместно. Поскольку административный истец и его супруга являются пенсионерами, следовательно, имеют ряд социальных гарантий, в том числе на получение компенсации (субсидии) на приобретение угля, оплату коммунальных услуг.
В письменных возражениях административный истец Бобылев С.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо - администрация Быстроистокского района, как взыскатель по исполнительному производству в отношении Бобылева С.Н., полагала жалобу УФССП по Алтайскому краю подлежащей удовлетворению, поскольку судебным решением нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель УФССП по Алтайскому краю Богданова Ю.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав представителя УФССП по Алтайскому краю Богданову Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (статьи (статьи 64, 68 данного Федерального закона).
Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как установлено судом при рассмотрении дела, решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования прокурора Бийского района Алтайского края о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Взысканы солидарно с Толстова С.Я., Бобылева С.Н. в пользу муниципального образования Быстроистокский район Алтайского края в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру Российской Федерации: 240 000 рублей (по эпизоду незаконной охоты от ДД.ММ.ГГ); солидарно с Толстова С.Я., Бобылева С.Н., Хворова В.Н., Мещерякова В.П. взыскано 360 000 рублей (по эпизоду незаконной охоты от ДД.ММ.ГГ); солидарно с Толстова С.Я., Бобылева С.Н., Коняшина В.Н. взыскано 360 000 рублей (по эпизоду незаконной охоты от ДД.ММ.ГГ).
На основании исполнительного листа серии ФС <номер> от ДД.ММ.ГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу <номер>, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Шевченко Е.Ю. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГ, предметом исполнения которого является ущерб, причиненный преступлением в размере 960 000 рублей.
Согласно справке Отдела удержаний по военным пенсиям Управления военных пенсий и компенсаций РЦСОРБ от ДД.ММ.ГГ Бобылев С.Н. является получателем военной пенсии по линии ГУ МВД России по Алтайскому краю, размер которой за 2019 год составлял 29 993,59 рублей ежемесячно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на пенсию должника в размере 70% ежемесячно в пределах 896 747,40 рублей.
ДД.ММ.ГГ Бобылев С.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшения размера удержаний до 50 %.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ <номер> судебным приставом-исполнителем Шевченко Е.Ю. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).
Из содержания постановления судебного пристава Шевченко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГ следует, что 70% от пенсии должника составляет 20994,89 рублей, после удержания должник получает 8998,97 рублей, что больше прожиточного минимума, утвержденного на территории Алтайского края для пенсионеров, а именно 8818 рублей.
Удовлетворяя частично административные исковые требования истца о признании данного постановления незаконным, а также уменьшая размер ежемесячных удержаний до 60%, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель рассматривая заявление Бобылева С.Н. о снижении размера удержаний из его пенсии, не учел его материальное положение и наличие необходимых затрат на покупку лекарств для поддержания здоровья ввиду наличия хронических заболеваний.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласится не может, ввиду следующего.
Согласно часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Поскольку положения части 3 статьи 99 указанного Федерального закона предусматривает лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Согласно постановлению правительства Алтайского края от 17 сентября 2019 года N 354 "Об установлении величины прожиточного минимума населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю за II квартал 2019 года" установлена величина прожиточного минимума в целом по краю за II квартал 2019 года в расчете на душу населения -10194 рубля, для пенсионеров - 8818 рублей.
Как следует из материалов дела, доход Бобылева С.Н. состоит из пенсии, размер которой составляет 29993,59 рублей ежемесячно. Таким образом, доход Бобылева С.Н. после удержаний, произведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя (70%), составляет 8998,08 рублей, что превышает величину прожиточного минимума, установленного на территории Алтайского края для пенсионеров.
Кроме того, при обращении к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении удержаний из пенсии до 50 % Бобылев С.Н. приложил медицинские документы, которые указывают только на наличие хронических заболеваний, а также документ, указывающий на стоимость лекарственных препаратов, рекомендованных для лечения. Доказательств несения расходов на приобретение лекарственных препаратов Бобылев С.Н. не представил также и по предложению судебной коллегии в суд апелляционной инстанции.
Судебный пристав-исполнитель, оценив представленные должником доказательства, его материальное положение, руководствуясь принципами неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении размера удержаний. При этом, Бобылевым С.Н. к заявленному ходатайству доказательства, подтверждающие размер ежемесячных расходов на лечение и содержание жилого помещения не приобщались, в заявлении на их наличие он не ссылался.
Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шевченко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, оценив представленные должником доказательства, материальное положение должника, в том числе учитывая, что Бобылев С.Н. является владельцем <данные изъяты> единиц гражданского оружия, что подтверждается обвинительным приговором Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Бобылева С.Н. по делу <номер> года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ в соответствии с апелляционным определением судом Апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, которым оружие возвращено по принадлежности Бобылевву С.Н.; отказывает в удовлетворении заявленного административным истцом требования о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шевченко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом, учитывает, что помимо предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, действует также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также, что Бобылев С.Н. добровольно не исполняет требования исполнительного документа, снижение размера удержаний из пенсии нарушит права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю удовлетворить.
решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года в части удовлетворения административного искового заявления отменить с принятием в указанной части нового решения об отказе Бобылеву С. Н. в удовлетворении административного иска. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
