Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1688/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-1688/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Милашовой Л.А.,
судей Воробьева А.А., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Левиной Елены Викторовны на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 08 мая 2019 года, об оставлении без движения административного искового заявления Левиной Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО г. Москвы Обухову Олегу Александровичу о признании незаконным бездействия.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левина Е.В. обратилась в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы Обухову О.А., в котором просила суд:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с АО "Страховая Компания Опора" в её пользу долга в размере 293416 рублей.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения закона, путем принятия всех предусмотренных законодательством мер, в том числе принудительного исполнения, необходимых для достижения цели исполнения исполнительного документа о взыскании с АО "Страховая Компания Опора" в пользу Левиной Е.В. долга в размере 29416 рублей.
3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по оставлению без рассмотрения ее обращения от 30 января 2019 года и невыдаче информации, затрагивающей ее права и интересы.
4.Обязать судебного пристава-исполнителя дать ответ на обращение от 30 января 2019 года и сообщить о произведенных исполнительных действиях в отношении АО "Страховая Компания Опора", а так же о наличии у должника движимого и недвижимого имущества;
5.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению без исполнения исполнительного листа серии N, выданного Белореченским районным судом 25.10.2016 года.
6.Обязать судебного пристава-исполнителя возвратить в её адрес исполнительный лист N, выданный Белореченским районным судом 25.10.2016 года.
В обоснование заявленных требований Левина Е.В. указала, что с 22 августа 2017 года на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО г. Москвы Обухова О.А. находится исполнительное производство N от 22.08.2017 N по исполнительному листу на взыскание с АО "Страховая Компания Опора" в ее пользу 293416 руб., требования которого до настоящего времени не исполнены. Полагает, что судебным приставом допускаются грубые нарушения законодательства об исполнительном производстве, которые приводят к волоките при исполнении требований исполнительного документа и нарушению прав взыскателя.
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 08 мая 2019 года административное исковое заявление Левиной Е.В. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок к 31 мая 2019 года представить в суд в копиях по количеству лиц, участвующих в деле, административное исковое заявление, отвечающее всем требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, в котором указать: от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, в рассматриваемом случае уклоняется судебный пристав-исполнитель и нормативные правовые акты и их положения, которые закрепляют обязанности судебного пристава-исполнителя осуществить именно таковые действия; нормы закона и их положения, свидетельствующие о возникновении в данном случае у судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить исполнительный лист; какие права административного истца нарушаются не возвращением ему исполнительного листа и в чем заключается нарушение таких прав; обстоятельства, делающие невозможным приложить документальные доказательства (копии материалов исполнительного производства) к иску.
В частной жалобе Левина Е.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Часть 3 статьи 220 КАС РФ определяет, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административный иск Левиной Е.В., судья привел доводы о том, что в административном исковом заявлении не указано, от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, в рассматриваемом случае уклоняется судебный пристав-исполнитель, а также не приведены нормативные правовые акты и их положения, закрепляющие соответствующие обязанности судебного пристава-исполнителя, а также судья сослался на то, что отсутствуют ссылки на какие-либо нормы закона и их положения, свидетельствующие о возникновении в данном случае у судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить исполнительный лист.
Судебная коллегия не может согласиться этими доводами судьи, поскольку все вышеуказанные сведения в административном заявлении Левиной Е.В. имеются.
Кроме того, судья указал, что к административному иску не приложены копии материалов исполнительного производства (как минимум копия постановления о его возбуждении), а в самом иске не описано обстоятельств, делающих невозможным приложить такие документы к иску.
Судебная коллегия считает, что эти доводы судьи противоречат положениями статей 125, 126 и 220 КАС РФ, которыми не предусмотрено обязательное представление в суд копий материалов исполнительного производства.
В то же время в административном исковом заявлении имеется ходатайство Левиной Е.В. об истребовании из ОСП по ЮВАО г. Москвы материалов исполнительного производства, приведены доводы и заявлены требования, касающиеся того, что судебный пристав-исполнитель не отвечает на ее запросы о представлении информации, касающейся исполнительного производства.
Все суждения судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств и понуждению к предоставлению дополнительных доказательств.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Представление доказательств, которыми несомненно являются материалы исполнительного производства, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия административного искового заявления к производству суда. Более того, по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей суду следует по своей инициативе истребовать материалы исполнительных производств для исследования.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вывод судьи о несоответствии административного иска Левиной Е.В. положениям статьи 220 КАС РФ, и необходимости оставления административного искового заявления без движения, является необоснованным. Обжалуемое определение подлежит отмене, с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 08 мая 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Левиной Елены Викторовны возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со статьей 127 КАС РФ.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
