Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1688/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33а-1688/2018
г. Мурманск
14 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего
Тихоновой Ж.В.
Судей
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Усольцевой Елены Александровны об оспаривании бездействия заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Елисеевой Людмилы Игоревны
по частной жалобе Усольцевой Елены Александровны на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:
"исковое заявление Усольцевой Елены Александровны об оспаривании бездействия заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Елисеевой Людмилы Игоревны - оставить без движения.
Разъяснить административному истцу, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по 10 мая 2018 года включительно.
В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП по ВАП по г. Мурманску УФССП России по Мурманской области).
В обоснование заявленных требований указала, что в структурном подразделении УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство N * отношении У. о взыскании с него в ее пользу алиментов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя N * от 18 апреля 2018 года Усольцевой Е.А. отказано в удовлетворении требования о направлении ей копий постановлений об окончании исполнительных производств N * от 07 марта 2018 года и N * от 07 марта 2018 года на бумажном носителе либо в электронном виде, подписанные ЭЦП должностного лица. В установленный срок копии названных постановлений в ее адрес, указанный в обращении, направлены не были.
Поскольку обязанность направить копии постановления об окончании исполнительных производств сторонам исполнительного производства, предусмотренная статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не выполнена, заявитель лишен возможности в случае нарушения прав взыскателя обжаловать постановления в судебном порядке.
Просила суд признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Мурманску УФССП России по Мурманской области Елисеевой Л.И., выразившееся в ненаправлении копий постановлений об окончании исполнительных производств N * от 07 марта 2018 года и N * от 07 марта 2018 года в адрес взыскателя; отменить постановление судебного пристава-исполнителя N * от 18 апреля 2018 года; обязать ОСП по ВАП по г. Мурманску УФССП России по Мурманской области направить по адресу, указанному в ходатайстве взыскателя копи постановлений об окончании названных исполнительных производств.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Усольцева Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение судьи отменить и направить материал в суд первой инстанции для разрешения по существу.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом судьи об оставлении административного иска без движения по мотиву непредставления копии постановления об отказе удовлетворении жалобы N * от 18 апреля 2018 года, поскольку ею было заявлено ходатайство в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об истребовании данного документа в УФССП России по Мурманской области.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административный иск подан с нарушением требований статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразившихся в том, что административным истцом в заявлении не указано, какие именно права, свободы и законные интересы Усольцевой Е.А. нарушены, не указаны конкретные положения законодательства об исполнительном производстве, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемое постановление, а также к административному исковому заявлению не представлено само обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводом суда, поскольку он постановлен в нарушение норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Пунктом 5 части 2 названной нормы установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 2 статьи 220 КАС РФ).
Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление Усольцевой Е.А. по своему содержанию соответствует требованиям статьям 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в административном исковом заявлении подробно изложены, какие именно действия (бездействие) административного ответчика оспариваются, в чем конкретно заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также приведены обстоятельства, на которых административный истец основывает свое требование.
Кроме того, из содержания административного искового заявления, следует, что Усольцева Е.А. отразила возможный порядок восстановления нарушенных прав и законных интересов.
Ссылка суда на то обстоятельство, что к административному иску не приложено обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не является основанием для оставления административного иска без движения.
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представление доказательств является как обязанностью, так и правом стороны, оценка доказательств, в том числе на предмет достаточности и допустимости, осуществляется судом при рассмотрении дела. В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, суд вправе был удовлетворить ходатайство административного истца и направить запрос должностному лицу, чьи действия (бездействие) обжалуются в связи с невозможностью получения их истцом и предоставления в суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что административное исковое заявление Усольцевой Е.А. было оставлено судьей без движения в нарушение требований закона, а именно статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отмеченные в определении судьи от 23 апреля 2018 года недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, то судебное постановление подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Усольцевой Елены Александровны об оспаривании бездействия заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Елисеевой Людмилы Игоревны возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка