Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2018 года №33а-1688/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 33а-1688/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Хамирзова М.Х. и Савкуева З.У.
при секретаре Сокурове Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абазова И.Т. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2018 года,
установила:
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2018 года постановлено: Административное исковое заявление Абазовой И.Т. удовлетворить. Признать незаконным постановление Местной администрации городского округа Нальчик от 17 августа 2017 года N 1572, которым ей отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и во включении в список молодых семей, желающих получить социальную выплату на приобретение жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей". Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик признать ее с членами ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и включить их в список молодых семей, желающих получить социальную выплату на приобретение жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в соответствии с поданным заявлением от 3 июля 2017 года.
Не согласившись с данным решением суда, административный ответчик - Местная администрация городского округа Нальчик, считая его незаконным и необоснованным, подала на него апелляционную жалобу.
Перейдя к рассмотрению указанного спора в порядке гражданского судопроизводства и констатировав то обстоятельство, что, заявив требование о признании указанного ненормативного акта незаконным, тогда как действующим гражданским законодательством он, в случае его несоответствия требованиям закона, может быть признан лишь недействительным, истец Абазова И.Т. избрала, тем самым, неверный способ защиты своего нарушенного, как она считает, права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики апелляционным определением от 13 июля 2018 года отменила указанный судебный акт суда первой инстанции и приняла новое решение, которым ее исковые требования оставила без удовлетворения.
Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что повторно обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, что судья данного суда, ознакомившись с упомянутым апелляционным определением, указала на то, что она должна прекратить производству по делу, возбужденному на основании данного иска, что единственным, по мнению той же судьи, способом защиты ее (Абазовой) прав в сложившейся ситуации является подача ею кассационной жалобы на названное определение, что приобщенный к материалам административного дела, впоследствии ставшего гражданским, диск с аудиозаписью хода судебного заседания при рассмотрении этого дела в порядке апелляционного производства был непрослушиваемым, что пояснения ее представителя относительно разъяснений полученных им от суда апелляционной инстанции ту же судью не удовлетворили и она вновь поданный ею иск оставила без рассмотрения, Абазова И.Т. обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о разъяснении принятого ею и вышеназванного апелляционного определения.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы гражданского дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся лиц, участвующих в деле, доводы указанного заявления, Судебная коллегия, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу данной нормы процессуального разъяснение решения, являясь одним из способов устранения недостатков последнего, производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
В то же время, указанное апелляционное определение от 13 июля 2018 года оговаривает, как того требуют пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК Российской Федерации, в мотивировочной части обстоятельства гражданского дела, установленные судом апелляционной инстанции, его выводы по результатам рассмотрения упомянутой апелляционных жалобы, мотивы, по которым тот же суд пришел к своим выводам, и законы, которыми он руководствовался, а, кроме того, в резолютивной части, по правилам взаимосвязанных предписаний части 5 статьи 198, абзаца второго части 1 статьи 327, пункта 2 части 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, содержит исчерпывающие выводы того же суда об отказе в удовлетворении иска Абазовой И.Т.
Следовательно, оно изложено достаточно чётко и ясно, а также не содержит неясностей, противоречивостей и нечеткостей, допускающих неоднозначное его понимание.
Таким образом, вопросы, которые поставлены в рассматриваемом заявлении, не требует разъяснений, поскольку ответы на них содержатся в самом этом апелляционном определении.
При этом доводы истца Абазовой И.Т., приведённые ею в обоснование данного заявления, правового значения для разрешаемого процессуального вопроса не имеют, поскольку они сводятся, по их сути, к сомнению относительно соответствия принятого упомянутой судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики определения и указанного апелляционного определения требованиям закона, тогда как проверка их законности может быть осуществлена лишь только в иных процессуальных порядках, которые установлены соответственно нормами глав 39 и 41 ГПК Российской Федерации, регламентирующими производство в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Принимая во внимание вышеизложенное, поданное истцом Абазовой И.Т. заявление, не содержа указания на обстоятельства, которые бы являлись основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации, для разъяснения указанного апелляционного определения, подлежит, являясь необоснованным, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Заявление истца Абазова И.Т. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи М.Х. Хамирзов
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка