Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-16880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-16880/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.
судей Бураншина Т.А. и Портновой Л.В.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р., УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р. - Закировой Л.А., судебная коллегия
установила:
Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р., УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.
В обоснование иска указала, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП на основании постановления N... от дата, выданного органом: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан по делу N...-АП, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в пользу взыскателя УФК по Республике Башкортостан (УФССП России по Республике Башкортостан).
дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу N 2а-7339/2016, предмет исполнения - обязать Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан незамедлительно расселить жильцов адрес в адрес, а именно: Евлентьеву С.В., Евлентьева А.М., Евлентьеву Н.М., Хайруллину Э.Р., Гарифуллина Т.Д., Тимерханову С.А., Рахимову В.З., Рахимова И.Ф., Рахимова Р.Ф., Рахимову И.Р., несовершеннолетних Рахимова А.Р., Рахимову Л.Р., в пользу взыскателя Гарифуллина Т.Д..
дата исполнительное производство N...-ИП окончено фактическим исполнением по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную 7 дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Поскольку должником приняты эффективные, действенные меры, направленные на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, то отсутствует вина Администрации в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок.
Административный истец просил суд освободить Администрацию ГО г.Уфа от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП от дата.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года постановлено:
В удовлетворении административного иска Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р., УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан Экономов Е.О. просит решение суда отменить как незаконное, указав, что действующим законодательством не предусмотрены сроки подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора. оспариваемое постановление получено Администрацией дата. Ссылаясь на пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административный истец указал, что суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Аналогичное разъяснение дано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.
Судом установлено, что дата начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Магадеевым Г.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по делу N... в отношении Администрации ГО г.Уфа о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.
дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое получено Администрацией ГО г.Уфа Республики Башкортостан дата.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера согласно штампа Администрацией ГО г.Уфа Республики Башкортостан получено дата, что истцом не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что единственным основанием для освобождения от взыскания сбора с должника является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Между тем, доказательства, подтверждающие, что истцом были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суду не представлены.
В пункте 75 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
При отсутствии доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а так же в установленные судебным приставом-исполнителем новые сроки исполнения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об освобождении от исполнительского сбора.
Доказательства отсутствия вины должника в своевременном неисполнении требований исполнительного документа не приложены к апелляционной жалобе и не представлены суду апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи А.Т. Бураншин
Л.В. Портнова
Справка: судья Кадырова Э.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
