Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1687/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-1687/2021
16 февраля 2021 года
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новокшёнова ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО6, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Красноглинскому району города Самары обратилась в суд с административным иском к Новокшёнову В.С. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 328 095 рублей 06 копеек.
В обоснование требований указано, что Новокшёнов В.С. является плательщиком земельного налога, имеет задолженность по его уплате за 2015 год в размере 328 095 руб. 06 коп. В установленный срок ответчик обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении и требовании суммы налога не исполнил. Ранее выданный судебный приказ о взыскании с ответчика указанной недоимки отменен по заявлению должника. До настоящего момента налогоплательщиком сумма недоимки не оплачена.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 ноября 2020 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены.
В апелляционной жалобе Новокшёнов В.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Одним из доводов апелляционной жалобы является ненадлежащее извещение административного ответчика о дате, месте и времени судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Это правило закреплено и в части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов административного дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда от 08.10.2020 рассмотрение настоящего административного дела было назначено в судебном заседании суда первой инстанции на 28.10.2020, отложено к рассмотрению на 17.11.2020 в связи с неявкой административного ответчика.
О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен заказным письмом с уведомлением от 31.10.2020, которое направлялось Новокшёнову В.С. по месту его жительства по адресу: <адрес>
Согласно отметкам на почтовом конверте, направленное административному ответчику извещение возвращено отправителю 10.11.2020 в связи с истечением срока хранения (том 1, л.д. 46).
Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г. Самары от 17.11.2020 следует, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав административного ответчика извещенным о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом (том 1, л.д. 47-48).
Вместе с тем достоверных данных о том, что Новокшёнов В.С. получил направленное ему извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 17.11.2020, или он извещался о судебном заседании иным образом, предусмотренным статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Из содержания апелляционной жалобы, а также приложенных к ней документов, в том числе выписки из медицинской карты стационарного больного N, выписного эпикриза из медицинской карты N, усматривается, что Новокшёнов В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер) в связи с выявлением у него новой коронавирусной инфекции COVID-19 находился на стационарном лечении в ГБУЗ "СОКБ имени В.Д. Середавина" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Клинике инфекционных болезней ФГБОУВС "Самарский государственный медицинский университет" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки ему рекомендован домашний режим (самоизоляция). В связи с изложенным, в период нахождения в указанных лечебных учреждениях он не имел возможности получать и отправлять корреспонденцию, в связи с чем не знал о заседании суда первой инстанции по исковому заявлению налогового органа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, что в нарушение выше приведенных правовых норм выполнено не было.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
В данном случае судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 ноября 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
