Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1687/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-1687/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Тишковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю к Чепурному Александру Николаевичу о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Чепурного А.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2020 года (административное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства), которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю к Чепурному Александру Николаевичу о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с Чепурного Александра Николаевича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 49503 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 521 рублей 02 копейки, а всего общую сумму в размере 50024 (двадцать восемь тысяч восемьдесят два) рубль 02 копейки.
Взыскать с Чепурного Александра Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700,72 рублей",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чепурному А.Н. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что Чепурной А.Н., будучи лицом, на которое зарегистрировано движимое имущество, является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки. В установленный в налоговом уведомлении срок Чепурной А.Н. сумму транспортного налога не уплатил. В связи с чем, Чепурному А.Н. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в установленный срок обязательства по уплате налога и пени административным ответчиком не исполнено.
Судьей Свердловского районного суда г. Красноярска дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства и постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чепурной А.Н. просит решение суда изменить, поскольку частично оплатил транспортный налог.
В силу части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного ответчика Чепурного А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Трембач Е.А., просившую прекратить производство по административному делу в части взыскания транспортного налога за 2018 год в сумме 21690 рублей, а в остальной части решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с частичным отказом административного истца от административного иска.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
При этом, абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чепурной А.Н. являлся собственником транспортного средства: "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак N; "Ниссан PATHHFINDER", государственный регистрационный знак N; "УАЗ 39629", государственный регистрационный знак N; "Ауди А8L", государственный регистрационный знак N; "Тойота HIACE", государственный регистрационный знак N.
Будучи лицом, на которое зарегистрировано движимое имущество, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки.
Согласно налоговому уведомлению N от 27.06.2019г., направленному в адрес административного ответчика ИФНС России N 22 по Красноярскому краю, исчислен налог транспортный налог за 2018 год, который составил 49503 руб.
В установленный в налоговом уведомлении срок Чепурной А.Н. сумму транспортного налога за 2018г. не уплатил.
В связи с чем, Чепурному А.Н. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N по состоянию на 22.01.2020г. с имеющейся задолженностью по транспортному налогу за 2018 год в сумме 49503 руб. с начисленными пени в сумме 521,02 руб. установлен срок исполнения до 26.02.2020г. - которое административным ответчиком не исполнено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от представителя административного истца Трембач Е.А. (полномочия подтверждены доверенностью и дипломом о высшем юридическом образовании) поступило заявление об отказе от административного искового заявления в части взыскания с Чепурного А.Н. транспортного налога за 2018 год в размере 21690 рублей, в связи с погашением задолженности, ссылаясь на то, что последствия отказа от иска известны и понятны.
Проверив материалы дела, обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, принимая во внимание положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска в части требований взыскания транспортного налога за 2018 год по настоящему административному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным принять от представителя административного истца Трембач Е.А. отказ от административного искового заявления в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 21690 рублей, отменить решение суда в этой части и производство по административному делу в указанной части административных исковых требований прекратить.
При этом в остальной части решение суда о взыскании с Чепурного А.Н. недоимки за 2018 год по транспортному налогу за автомобили: ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N НИССАН, государственный регистрационный знак N, в размере 27813 рублей и пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 года по 21.01.2020 года в размере 521 рубля 02 копеек, а всего на общую сумму 28334 рубля 02 копейки, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с этим, подлежит снижению размер взысканной с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджет до 1050 руб. 02 коп.
Доводы административного ответчика Чепурного А.Н., изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что у него отсутствует задолженность по транспортному налогу за 2018 год, так как налоговый орган обязан зачесть суммы излишне уплаченного им налога на общую сумму 29396 рублей, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку стороной административного истца представлены доказательства того, что суммы излишне уплаченного Чепурным А.Н. налога на основании решений налогового органа (два решения от 10.11.2020 года, одно - от 02.12.2020 года) были зачтены в иную налоговую задолженность, имеющуюся у Чепурного А.Н., а потому не могут быть учтены в счет уплаты транспортного налога за 2018 год. Более того, доказательств того, что данные решения обжаловались Чепурным А.Н. в установленном порядке и были признаны незаконными, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в полном объеме, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2020 года изменить.
Принять от представителя Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. отказ от административных исковых требований к Чепурному Александру Николаевичу в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 21690 рублей.
Данное решение суда в части взыскания с Чепурного Александра Николаевича задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 21690 рублей отменить, производство по административному делу в части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю к Чепурному Александру Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 21690 рублей прекратить.
Разъяснить участникам по делу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части вышеуказанное решение суда о взыскании с Чепурного Александра Николаевича недоимки за 2018 год по транспортному налогу за автомобили: ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N; НИССАН, государственный регистрационный знак N в размере 27813 рублей и пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 года по 21.01.2020 года в размере 521 рубля 02 копеек, а всего на общую сумму 28334 рубля 02 копейки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Снизить размер государственной пошлины, взысканной с Чепурного Александра Николаевича в доход местного бюджета, до 1050 рублей 02 копеек.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.С. Мирончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
