Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-1687/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при помощнике судьи Фатеевой Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Алексеевой ФИО12 на решение Задонского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2020 года (административное дело N 2а-59/2020), которым постановлено:
"Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеевой В.И. задолженность по транспортному налогу за 2015 - 2017 годы в размере 78781 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. и пени в размере 518 (пятьсот восемнадцать) руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области к Алексеевой В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.
Перечисление указанных сумм осуществлять по реквизитам:
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Липецкой области, ИНН 4816006614, наименование банка - ГРКЦ ГУ ЦБ РФ r. Липецк, БИК 044206001, корсчет 40101810200000010006, код ОКТМО 42624432,
код бюджетной классификации 182 106 040 120 210 00 110 (налог)
код бюджетной классификации 182 106 040 120 221 00 110 (пени).
Взыскать с Алексеевой В.И.в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Липецкой области, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Алексеевой В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 104419 руб., пени на сумму задолженности в размере 1179 руб. 09 коп. В обоснование требования административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Липецкой области Алексеевой В.И. была начислена задолженность по транспортному налогу физических лиц в размере 104419 руб., а именно: автомобиль МАЗДА СХ7, государственный регистрационный знак N, за 2015 год - 8150 руб.; за 2016 год - 8150 руб.; за 2017 год - 8150 руб.; автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак N, за 2015 год - 1238 руб.; автомобиль АУДИ Q7, государственный регистрационный знак N, за 2015 год - 1456 руб.; автомобиль ИНФИНИТИ М35, государственный регистрационный знак N, за 2016 год - 24400 руб.; автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, государственный регистрационный знак N, за 2015 год - 17625 руб., за 2016 год - 17625 руб., 2017 год - 17625 руб. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления N 16108713 от 18 сентября 2018 года и N 83867972 от 19 января 2018 года. В связи с неуплатой налогов в добровольном порядке Алексеевой В.И. были направлены требования об уплате налога N 783 от 30 января 2019 года и N 6869 от 18 апреля 2018 года. В связи с ненадлежащим исполнением Алексеевой В.И. обязанности по уплате транспортного налога, была начислена пеня в размере 1179 руб. 09 коп.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области Мещерякова Е.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
В судебное заседание административный ответчик Алексеева В.И. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении возражала против административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС N 3 России по Липецкой области о взыскании с неё задолженности по транспортному налогу в размере 104419 руб., пени на сумму задолженности в размере 1179 руб. 09 коп., просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что автомобили МАЗДА СХ7, ФОРД ФОКУС, АУДИ Q7, ИНФИНИТИ М35, ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 проданы ею в период с 2010 года по 2014 год, она уплатила транспортный налог на сумму 158036 руб. 59 коп., автомобиль МАЗДА СХ7, государственный регистрационный знак N она не могла снять с регистрационного учета ввиду того, что на него был наложен запрет по регистрационным действиям, 16 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области данный запрет отменен. Также просила суд учесть положения статей 11, 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также, что она является сиротой. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Алексеева В.И. просит отменить решение суда, указывая на пропуск срока исковой давности.
Административный ответчик Алексеева В.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в её отсутствии.
Изучив материалы административного дела, выслушав доводы представителей административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области по доверенности Комаровой Н.А., Масликовой А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменных возражений административного истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу части 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Автомобили на основании части 1 статьи 358 НК РФ признаются объектом налогообложения. Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному ответчику Алексеевой В.И., как собственнику транспортных средств в 2015 году автомобилей: МАЗДА СХ7, государственный регистрационный знак М164ЕО 48, ОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак N, АУДИ Q7, государственный регистрационный знак N, ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак N, как собственнику транспортных средств в 2016 году автомобилей: МАЗДА СХ7, государственный регистрационный знак N, ИНФИНИТИ М35, государственный регистрационный знак N ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак N, налоговым органом был начислен транспортный налог в общей сумме 104419 руб.
В адрес Алексеевой В.И. направлено налоговое уведомление N 16108713 от 18 сентября 2018 года об уплате транспортного налога за 2015 и 2017 годы, со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года, что подтверждается списком заказных писем N 26242 (л.д.10).
В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес Алексеевой А.И. направлено требование N 783 об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 30 января 2019 года, что подтверждается списком заказных писем N 63126 (л.д. 7).
В адрес административного ответчика Алексеевой В.И. направлено налоговое уведомление N 83867972 от 19 января 2018 года об уплате транспортного налога за 2016 год, со сроком уплаты не позднее 15 марта 2018 года, что подтверждается списком заказных писем N 306191.
В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес Алексеевой А.И. направлено требование N 6869 об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 18 апреля 2018 года, что подтверждается списком заказных писем N 63126.
По причине неисполнения административным ответчиком Алексеевой А.И. обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени в сумме 1179 руб. 09 коп., из которых 57 руб. 28 коп. за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года, 200 руб. 34 коп. за период с 17 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, 53 руб. 26 коп. за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года, 186 руб. 27 коп. за период с 17 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, 26 руб. 49 коп. за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года, 92 руб. 64 коп. за период с 17 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, 35 руб. 24 коп. за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года, 123 руб. 26 коп. за период с 17 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, 44 руб. 06 коп. за период с 16 марта 2018 года по 25 марта 2018 года, 97 руб. 97 коп. за период с 26 марта 2018 года по 17 апреля 2018 года, 81 руб. 38 коп. за период с 16 марта 2018 года по 25 марта 2018 года, 180 руб. 92 коп. за период с 26 марта 2018 года по 17 апреля 2018 года.
В судебном заседании установлено, что произведенный перерасчет транспортного налога на автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 за 2015 год и включенный в налоговое уведомление N 16108713 от 18 сентября 2018 года был произведен в связи с поступлением 15 марта 2018 года сведений о наличии у Алексеевой В.И. в собственности данного транспортного средства, что подтверждается представленными административным истцом скриншотом страниц автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы АИС "Налог-3".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Алексеевой В.И. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из того, что административный ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексеевой В.И. недоимки по транспортному налогу и пени. Определениями мирового судьи Задонского судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области от 30 октября 2019 года отменены судебные приказы от 8 июля 2019 года и 15 марта 2019 года.
С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 3 по Липецкой области обратилась 6 декабря 2019 года, направив административное исковое заявление почтовым отправлением, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 25).
Таким образом, в рамках настоящего дела, шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с нормами главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком признается лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Административным ответчиком не была соблюдена процедура снятия транспортного средства с регистрационного учета, в связи, с чем налоговым органом правомерно исчислен транспортный налог в отношении Алексеевой В.И., обязанность по уплате транспортного налога в добровольном порядке не исполнила.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исключил из суммы начисленного Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области транспортного налога за транспортные средства: ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак N за налоговый период 2015 год, ИНФИНИТИ М35, государственный регистрационный знак N за налоговый период 2016 год, а также в части пени, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что автомобили: ИНФИНИТИ М35, государственный регистрационный знак N находился в собственности Алексеевой В.И. с 19 июня 2013 года по 9 ноября 2013 года, ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак N, - с 22 августа 2013 года по 25 апреля 2014 года.
Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 года N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано опроверг доводы административного ответчика в той части, что Алексеева В.И. не обязана уплачивать транспортный налог на транспортные средства, собственником которых она не является, поскольку судом установлено, что административный ответчик являлась собственником автомобилей МАЗДА СХ7, государственный регистрационный знак N с 21 августа 2013 года по день вынесения решения судом первой инстанции, автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак N в период с 24 июня 2011 года по 28 марта 2019 года, автомобиля АУДИ Q7, государственный регистрационный знак N, с 31 августа 2013 года по 31 января 2015 года, что подтверждается сведениями УМВД России по Липецкой области от 16 декабря 2019 года (л.д.49-51).
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Довод апелляционной жалобы касательно пропуска срока административным истцом на обращение в суд с административным исковым заявлением является несостоятельным, поскольку согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, то взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Настоящее административное исковое заявление направлено в Задонский районный суд Липецкой области 6 декабря 2019 года, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте, поступило в суд 10 декабря 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 5, 25).
Определениями мирового судьи Задонского судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области от 30 октября 2019 года отменены судебные приказы от 8 июля 2019 года и 15 марта 2019 года (л.д.13,14). Шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
При этом судебная коллегия полагает, что проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа КАС РФ возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, из положений статей 286, 123.3 - 123.4 КАС РФ и статьи 48 НК РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Задонского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Алексеевой ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
