Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-1687/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 29 мая 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Э. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Э. и Т. к Администрации Великого Новгорода и председателю комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода Селиной Е.И. о признании незаконными решений комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода N <...> от 04 июля 2018 года и N <...> от 04 июля 2018 года об отказе в даче согласия на отчуждение жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения закона отказано.
Этим же решением суда постановлено возвратить Э. и Т. из местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей каждому.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Э. подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 150 рублей, как излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (Сбербанк онлайн) от 04 августа 2018 года при обращении в суд с вышеуказанным административным иском, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства Э. о зачете государственной пошлины в размере 150 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда, отказано.
Этим же определением судьи апелляционная жалоба Э. оставлена без движения, Э. предложено в срок не позднее 21 декабря 2018 года устранить следующие недостатки: приложить к апелляционной жалобе документ (оригинал), подтверждающий уплату в местный бюджет государственной пошлины в размере 150 рублей.
В частной жалобе Э. просит определение судьи как незаконное отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 308, части 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Оставляя апелляционную жалобу на решение суда без движения, судья районного суда исходил из того, что она не соответствует части 4 статьи 299 КАС РФ, в связи с тем, что Э. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в размере 150 рублей, а оснований для зачета уплаченной Э. при обращении в суд с административным иском в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда, не имеется, поскольку уплаченная Э. при обращении в суд с административным иском государственная пошлина в размере 150 рублей возвращена решением суда, которое в законную силу не вступило.
С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче апелляционной жалобы физическим лицом в соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплачивается государственная пошлина в размере 150 рублей.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 КАС РФ).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение суда Э. заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 150 рублей, уплаченной при обращении в суд с вышеуказанным административным иском, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда, принятое по этому же делу, ссылаясь на то, что государственная пошлина в указанном размере подлежит ему возврату в связи с ее излишней уплатой.
При таких обстоятельствах, учитывая факт излишней уплаты Э. государственной пошлины в размере 150 рублей при подаче административного иска, наличие в материалах дела подлинного платежного документа, подтверждающего факт уплаты в соответствующий бюджет государственной пошлины в соответствующем размере, отсутствие вступившего в законную силу судебного акта об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата из бюджета государственной пошлины, препятствием для зачета государственной пошлины не является, а потому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Э. у судьи районного суда не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении ходатайства Э.
Разрешая в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ вопрос по существу, следует зачесть государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную Э. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (Сбербанк онлайн) от 04 августа 2018 года при обращении в суд с названным выше административным иском, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для отказа в зачете государственной пошлины у судьи не имелось, то определение судьи в той части, в которой апелляционная жалоба Э. на решение суда оставлена без движения с предложением приложить к апелляционной жалобе документ (оригинал), подтверждающий уплату в местный бюджет государственной пошлины в размере 150 рублей, также не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно в этой части также подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Э. удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым ходатайство Э. о зачете государственной пошлины в размере 150 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда, удовлетворить.
Зачесть государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную Э. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (Сбербанк онлайн) от 04 августа 2018 года при обращении в суд с административным исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода и председателю комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода Селиной Е.И. о признании незаконными решений комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода N <...> от 04 июля 2018 года и N <...> от 04 июля 2018 года об отказе в даче согласия на отчуждение жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения закона, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2018 года.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
