Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-1687/2019
г. Мурманск
29 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Камерзана А.Н.
Тихоновой Ж.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску Глуховского Игоря Анатольевича об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области,
по частной жалобе Глуховского Игоря Анатольевича на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Глуховского Игоря Анатольевича к заместителю начальника УФСИН России по Мурманской области Л.В.И., начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области К.А.А. об оспаривании ответа заместителя начальника УФСИН России по Мурманской области и нарушении начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области условий использования зданий и помещений со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Глуховский И.А. обратился в суд с административным иском к об оспаривании ответа заместителя начальника УФСИН России по Мурманской области и нарушении начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области условий использования зданий и помещений,
Определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 18 марта 2019 года указанное административное исковое заявление Глуховского И.А. было оставлено без движения, с установлением срока для исправления недостатков до 03 апреля 2019 года.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Глуховский И.А. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что недостатки административного искового заявления были устранены.
В обоснование жалобы указывает, что в тексте административного иска он выражает несогласие с ответом заместителя начальника УФСИН России по Мурманской области от 15 января 2019 года, который дан с нарушением гражданских прав административного истца. Несоответствие действительности этого ответа свидетельствует о незаконности эксплуатации здания ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в котором он содержался в период с 26 февраля по 31 мая 2018 года.
Полагает, что отредактированный административный иск содержит все сведения, предусмотренные статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому оснований для его возвращения у судьи не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
Так, в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Глуховского И.А., судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.
В данном случае Глуховский И.А. первоначально обратился с административным иском, в котором просил признать незаконными: ответ заместителя начальника УФСИН России по Мурманской области от 15 января 2019 года N ***; условия его содержания в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, а также эксплуатацию здания ШИЗО, ПКТ, обязать руководство УФСИН России по Мурманской области устранить нарушения при эксплуатация здания.
Оставляя указанное административное исковое заявление без движения, судья указал на следующие нарушения: в административном иске Глуховского И.А. не указано, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемым ответом заместителя начальника УФСИН России по Мурманской области Л.В.И. на обращение административного истца; не приведены основания, по которым содержание административного истца в здании ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области осуществлялось незаконно; не приведены основания, по которым заявитель полагает, что условия содержания в указанных помещениях не соответствовали нормам и правилам, которым должны соответствовать данные помещения; не указано, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов со стороны административных ответчиков.
В пределах установленного судьей срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, Глуховским И.А. подан исправленный административный иск, в котором просил признать незаконными: ответ заместителя начальника УФСИН России по Мурманской области от 15 января 2019 года N ***; эксплуатацию здания ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области; условия его содержания в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Также административный истец просил обязать руководство УФСИН России по Мурманской области устранить нарушения при эксплуатация здания ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-18 УФСИН по Мурманской области путем реконструкции в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Возвращая указанный административный иск, судья исходил из того обстоятельства, что недостатки, указанные в определении от 18 марта 2019 года, в установленный срок не устранены.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод не основан на нормах процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения (пункт 3); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5); перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов (пункт 9).
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8).
По мнению судебной коллегии, указанные выше требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом при устранении недостатков соблюдены.
В данном случае, исправленное административное исковое заявление Глуховского И.А. содержит все сведения, предусмотренные статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности: наименование и место нахождения административных ответчиков, необходимые сведения об оспариваемых решениях, действиях (бездействии) административных ответчиках, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, ссылку на нормативные правовые акты.
Указание судьи на необходимость конкретизации приведенных им доводов, а также заявленных исковых требований не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку указанные действия в силу статей 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляются сторонами на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Таким образом, поскольку в установленный судом срок недостатки административного искового заявления были устранены, то оснований для его возвращения у судьи не имелось.
При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 04 апреля 2019 года отменить, направить материал по административному иску Глуховского Игоря Анатольевича об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области в Кольский районный суд Мурманской области для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
