Определение Владимирского областного суда от 20 апреля 2021 года №33а-1686/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1686/2021
Владимирский областной суд: в составе судьи судебной коллегии по административным делам Астровко Е.П., рассмотрел по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Сипягина Е. В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 марта 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Сипягина Е. В. к председателю Фрунзенского районного суда г.Владимира Антоновой Н. В. о признании бездействия незаконным,
установил:
Сипягин Е.В. через портал ГАС "Правосудие" в форме электронного документа, обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к председателю Фрунзенского районного суда г.Владимира Антоновой Н.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в части ответов не по существу на вопросы, поставленные в его обращениях от 16.02.2021, зарегистрированных в ГАС "Правосудие" за N **** и ****.
Определением судьи от 11.03.2021 Сипягину Е.В. отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в судебном порядке.
В частной жалобе Сипягин Е.В. просит об отмене определения, полагая, что КАС РФ не содержит запрета на оспаривание действий (бездействий) председателя суда по осуществлению им иных полномочий, не связанных с осуществлением им полномочий судьи.
В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного иска по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) председателя суда в силу закона не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.На основании статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации обладает единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которыми рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.
Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец Сипягин Е.В. не согласен с ответами председателя Фрунзенского районного суда г.Владимира по результатам рассмотрения его обращений от 16.02.2021 в порядке Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ставит вопрос о проверке законности указанных в административном иске действий (бездействия) председателя районного суда.
По сути, предметом рассмотрения по указанному административному исковому заявлению фактически являлось бы установление факта совершения председателем суда дисциплинарного проступка.
Однако для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судьи, включая председателя суда, в том числе действий председателя суда по организации работы суда, предусмотрен специальный порядок, в соответствии с которым, разрешение таких вопросов отнесено к компетенции квалификационной коллегии судей.
Председатель суда не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которого могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.
Поскольку заявленные в административном исковом заявлении требования не подлежат рассмотрению в судах, судья районного суда верно отказал в принятии к производству суда такого заявления, правомерно применив положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Доводы частной жалобы, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах определение суда от 11.03.2021 является законным и обоснованным, доводы частной жалобы Сипягина Е.В. его отмену не влекут.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сипягина Е. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья Владимирского областного суда Е.П. Астровко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка