Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2021 года №33а-1686/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-1686/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Кликуновой Татьяны Николаевны на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Кликунова Т.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указала, что судебный пристав-исполнитель не удовлетворил ее заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ее бывшего мужа Сибирского Р.Н., злостного неплательщика алиментов. Просила обязать ответчика признать бездействие ОСП по г. Новый Уренгой незаконным и обязать устранить указанное нарушение.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием копии диплома представителя административного истца, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 мая 2021 года.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 мая 2021 года в принятии административного искового заявления отказано в связи с тем, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. в порядке уголовного судопроизводства.
В частной жалобе на определение судьи Кликунова Т.Н. просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что исковое заявление было подано с соблюдением требований КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оспоренное определение судьи основано на неверном толковании процессуальных норм, сделано без учета требований, изложенных в административном исковом заявлении.
Отказывая в принятии административного искового заявления Кликуновой Т.Н., судья указал, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, в связи с чем не подлежит принятию судом первой инстанции, а подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку обжалуются действия должностных лиц, связанных с отказом в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (п.п. 2 пункта 1).
Пунктом 8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ N 36 предписано, что исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается по правилам КАС РФ.
Аналогичное положение прописано в Постановлении Пленума ВС РФ от 11 ноября 2015 года N 50, указано, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами (п. 1). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22КАС РФ (п. 3).
Из указанного выше следует, что заявления о судебной защите в исполнительном производстве рассматриваются по правилам ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, но не УПК РФ, то есть уголовно-процессуальный порядок применим быть не может.
Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предписывает судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства в силу того, что это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Данная норма направлена на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, равно как и действующая во взаимосвязи с ней норма части 6 статьи 218 названного Кодекса, в силу которой не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке. При этом данные законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса не предполагают возможность произвольного отказа в принятии административного искового заявления.
Как следует из содержания искового заявления Кликуновой Т.Н., в нем ставится вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении должнику предупреждений об уголовной ответственности, а также в не возбуждении в отношении должника уголовного дела за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Принимая во внимание изложенное, учитывая доводы частной жалобы, полагаю, что определение судьи Новоуренгойского городского суда подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2021 года об отказе в приятии административного искового заявления Кликуновой Татьяны Николаевны о признании незаконным действия (бездействия) ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО отменить.
Направить материал в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка