Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1686/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1686/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей: Соловьева В.А., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела 15 апреля 2019 года в г. Ижевске Удмуртской Республики, частную жалобу Катызина В.В. на определение Сарапульского городского суда УР от 19 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Катызина В.В. о пересмотре дела в связи вновь открывшимися обстоятельствами.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия
установила:
Катызин В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре дела (решения Сарапульского городского суда УР 17 мая 2017 года) в связи с вновь отрывшимися обстоятельствами, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела N 2а-603/2017 судом был применен Приказ ФКУ ИК-5 N 358 от 22.08.2012 года, который утратил свою силу с 6 июня 2013 года.
Оспариваемым определением судьи Катызину В.В. было отказано в пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, так как указанные в заявлении обстоятельства не соответствуют ст. 350 КАС РФ.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Катызин В.В. просит определение Сарапульского городского суда отменить, ссылаясь на то, что указанное обстоятельство является основанием для пересмотра дела.
Лица, участвующие в деле, своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 350 КАС РФ предусматривает основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
К таким основаниям КАС РФ относит:1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
При этом такие обстоятельства должны были существовать на день принятия судебного акта и иметь существенное значение для административного дела.
Приведенные в обоснование требований Катызиным В.В. доводы, не содержат оснований, предусмотренных ст. 350 КАС РФ, которые бы повлекли обязанность суда пересмотреть дело в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Поэтому, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Катызина В.В.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену вынесенного судом определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Катызина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
