Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-16856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-16856/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Багаутдиновой А.Р.
Субхангулова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сидоровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хаматханова Д.А. к судебному приставу-исполнителю Бураевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шамсутдиновой Эльвире Арамисовне, старшему судебному приставу Бураевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зайруллиной В.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия и действий незаконными, отмене постановления от 08 апреля 2020 года по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Бураевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зайруллиной В.Е. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
Хаматханов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 13 марта 2020 года Бураевским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - Бураевский РОСП УФССП России по РБ) возбуждено исполнительное производство N N...-ИП о взыскании в его пользу с Хаматхановой И.М. задолженности в размере 786 300 рублей. В рамках указанного исполнительного производства ему перечислялись незначительные суммы, в связи с чем административный истец обратился в прокуратуру района, которой в действиях судебного пристава-исполнителя выявлены нарушения, выразившиеся в не уведомлении его об уменьшении размера удерживаемых с должника средств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем необоснованно снижен размер удержаний из заработной платы должника с 50% до 20%, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Уточнив исковые требования, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по РБ, выразившееся в не уведомлении взыскателя о вынесении постановления от 08 апреля 2020 года; признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по РБ Зайруллиной В.Е. от 08 апреля 2020 года об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника.
Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года постановлено: административное исковое заявление Хаматханова Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Бураевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному-приставу Бураевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Зайруллиной В.Е., судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шамсутдиновой Э.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о снижении размера удержаний от 08 апреля 2020 года удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя копии постановления от 08 апреля 2020 года об удовлетворении заявления и уменьшении размера удержаний из заработной платы с 50% до 20%.
Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зайруллиной В.Е. об удовлетворении заявления и уменьшении размера удержаний из заработной платы с 50% до 20%.
Не согласившись с указанным решением суда, старший судебный пристав Бураевского РОСП УФССП России по РБ Зайруллина В.Е. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обжалования постановления от 08 апреля 2020 года, поскольку обжалуемое постановление было получено Хаматхановым Д.А. 29 мая 2020 года, а с административным исковым заявлением он обратился 18 июня 2020 года. Кроме того, при вынесении постановления от 08 апреля 2020 года учитывались интересы должника и ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку денежных средств, которые оставались после удержания 50% из заработной платы должника, было недостаточно для их нормального существования.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан Голубничего А.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Хаматханова Д.А. и его представителя Аюпова А.М. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2020 судебным приставом-исполнителем Бураевского РОСП УФССП России по РБ Шамсутдиновой Э.А. возбуждено исполнительное производство N N...-ИП о взыскании с Хаматхановой И.М. в пользу административного истца денежной компенсации за неравноценный раздел имущества в размере 786 300 рублей.
19 марта 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бураевского РОСП УФССП России по РБ Шамсутдиновой Э.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.
06 апреля 2020 года в службу судебных приставов Бураевского РОСП УФССП России по РБ поступило заявление должника Хаматхановой И.М. об уменьшении размера удержаний из ее заработной платы до 20% в связи с тяжелым материальным положением.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по РБ Зайруллиной В.Е. от 08 апреля 2020 года заявление Хаматхановой И.М. удовлетворено, размер удержаний из заработной платы должника снижен до 20%.
Установив, что копия указанного постановления от 08 апреля 2020 года была направлена в адрес взыскателя с нарушением требований части 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о незаконности постановления старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по РБ Зайруллиной В.Е. от 08 апреля 2020 года, как вынесенного без учета прав взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Обращаясь с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы, должник Хаматханова И.М. предоставила документы, согласно которым на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, размер ее заработной платы после удержания налога на доходы физических лиц составляет не более 17 000 рублей в месяц, на содержание дочери бывший супруг Хаматханов Д.А., являющийся административным истцом по настоящему делу, выплачивает алименты в размере около 1 300 рублей в месяц.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также размер денежных средств, остающихся у должника после произведенных удержаний в размере 50% по исполнительному производству, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий старшего судебного пристава, удовлетворившего заявление должника о снижении размера удержаний из ее заработной платы с 50 до 20%.
Установленный оспариваемым постановлением размер удержаний из заработной платы должника обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства, направлен на сохранение для должника и находящихся на ее иждивении несовершеннолетних детей необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зайруллиной В.Е. от 08 апреля 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хаматханова Д.А. в указанной части.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Согласно частям 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что копия постановления старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по РБ Зайруллиной В.Е. от 08 апреля 2020 года была направлена в адрес административного истца почтовым отправлением лишь 28 мая 2020 года, после обращения Хаматханова Д.А. в прокуратуру.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из аудиозаписи объяснений истца в судебном заседании суда первой инстанции от 06 августа 2020 года следует, что 29 мая 2020 года указанное почтовое отправление было получено родителями административного истца, которые в силу своего возраста и проблем со зрением не смогли ознакомиться с содержанием направленного в его адрес документа и сообщить ему. О вынесении в рамках исполнительного производства постановления от 08 апреля 2020 года истец узнал из ответа прокуратуры Бураевского района от 11 июня 2020 года, однако копия обжалуемого постановления была получена им лишь в ходе рассмотрения настоящего административного дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хаматханов Д.А. также подтвердил, что копия постановления от 08 апреля 2020 года, направленная почтовым отправлением, была получена родителями Хаматханова Д.А., о поступлении указанного почтового отправления ему сообщила сестра.
С административным иском Хаматханов Д.А. обратился в суд 22 июня 2020 года. С учетом изложенного и отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих получение истцом копии оспариваемого постановления, у судебной коллегии не имеется достаточных оснований утверждать о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Хаматханова Д.А. о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по РБ Зайруллиной В.Е. от 08 апреля 2020 года об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Хаматханова Д.А. о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по РБ Зайруллиной В.Е. от 08 апреля 2020 года об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Л.В. Портнова
Судьи А.Р. Багаутдинова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Шарифуллина Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
