Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1685/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1685/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Л.Е.Н. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 8 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Л.Е.Н. к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконными действий.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.Е.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия Управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, Алтайкрайимущество), выразившиеся в отказе от заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый ***) для завершения строительства мойки легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания без проведения торгов сроком на три года изложенном в письме от ДД.ММ.ГГ ***; возложить на Алтайкрайимущество обязанность заключить с административным истцом договор аренды вышеуказанного земельного участка для завершения строительства мойки легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания без проведения торгов сроком на три года в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда.
В обоснование заявленных требований указала, что 2 февраля 2017 года между Алтайкрайимуществом (арендодатель) и Г.А.Ф. (арендатор) заключен договор аренды ***-з вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена для завершения строительства мойки легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания, сроком действия - 3 года с момента вступления договора в законную силу, то есть с момента его государственной регистрации (5 мая 2017 года). По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал, следовательно, договор был возобновлен на неопределенный срок. 17 августа 2020 года истец приобрела у Г.А.Ф. объект незавершенного строительства - здание мойки легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания, полагала, что приобрела право пользования и земельным участком. 16 сентября 2020 года Л.Е.Н. обратилась в Алтайкрайимущество с заявлением о предоставлении в аренду без торгов спорного земельного участка для завершения строительства здания мойки легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания сроком на три года, однако, письмом заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГ *** ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что данный отказ нарушает ее законные интересы, поскольку препятствует в реализации права на завершение строительства принадлежащего ей объекта недвижимости.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 8 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Л.Е.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что 1 апреля 2020 года Федеральным законом N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до введения в 2020 году субъектами Российской Федерации режима повышенной готовности, а именно предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований его заключения или наличия задолженности по арендной плате. Тем же Федеральным законом предусмотрена обязанность арендодателя заключить такое соглашение с арендатором без проведения торгов.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Алтайкрайимущество полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца С.И.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, на то, что в оспариваемом ответе не указано основание для отказа в предоставление земельного участка в аренду, а указано лишь на то, что договор аренды земельного участка заключен после 01 марта 2015 года.
Представитель административного ответчика П.А.А. полагала решение суда законным и обоснованным, по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспариваемые действия в виде отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов оформлены письмом Алтайкрайимущества от 12 октября 2020 года, с настоящим иском Л.Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула 16 ноября 2020 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока.
Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что в соответствии с положениями п. 1, пп. 10 п. 2 и п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, учитывая, что ранее земельный участок уже предоставлялся на праве аренды предыдущему собственнику для завершения строительства не завершенного строительством объекта, то у административного ответчика отсутствовали основания для предоставления административному истцу этого участка в обход процедуры торгов, в связи с чем оспариваемый отказ является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подп. 3 п. 1 ст. 39.1).
Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В силу пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2012 года Г.А.Ф. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
2 октября 2015 года Г.А.Ф. Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города было выдано разрешение на строительство, которое признано утратившим силу с момента выдачи нового разрешения ДД.ММ.ГГ ***, сроком действия до ДД.ММ.ГГ.
На основании вышеуказанных норм 2 февраля 2017 года между Министерством имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Г.А.Ф. (арендатор) заключен договор аренды ***-з земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, площадью 1904 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства мойки легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания, сроком действия договора - 3 года с момента государственной регистрации договора аренды. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 5 мая 2017 года.
Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора установлено, что срок аренды по договору не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.
15 апреля 2020 года в адрес Г.А.Ф. Управлением направлено уведомление о необходимости завершения строительства и регистрации права собственности на объект недвижимости до истечения срока действия Договора (до 6 мая 2020 года).
В связи с истечением срока действия договора аренды от 2 февраля 2017 года, договор был прекращен 6 мая 2020 года, согласно его условиям.
17 августа 2020 года Л.Е.Н. приобрела вышеуказанный объект недвижимости по договору купли-продажи.
В пункте 1.3 договора купли-продажи указано, что права на земельный участок, на котором расположен объект, подлежат оформлению покупателем самостоятельно после государственной регистрации перехода права собственности на объект. Право собственности за Л.Е.Н. было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 24 августа 2020 года.
16 сентября 2020 года Л.Е.Н. обратилась в Алтайкрайимущество с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для завершения строительства объекта недвижимости.
Письмом от 12 октября 2020 года Управлением было отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16, подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее данный земельный участок уже предоставлялся в аренду для завершения строительства мойки легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания сроком на три года предыдущему собственнику, следовательно, заявитель не имеет права на приобретение данного участка в аренду без проведения торгов.
Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Учитывая, что ранее земельный участок уже предоставлялся предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства на праве аренды сроком на три года без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку если земельный участок ранее предоставлялся для завершения строительства на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, то повторное предоставление земельного участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства на срок до трех лет не допустимо, поскольку может создавать преимущественные условия ведения деятельности и иметь признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Судом первой инстанции также обоснованно отвергнуты доводы административного истца о продлении договора аренды земельного участка с Г.А.Ф. на неопределенный срок, так как в договоре аренды прямо предусмотрен срок его окончания с указанием на запрет продления и возобновления на неопределенный срок.
Более того, в уведомлении от 15 апреля 2020 года, направленном Управлением в адрес Г.А.Ф. было указано на дату окончания договора аренды земельного участка (6 мая 2020 года) и необходимость зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект до окончания указанного срока, в противном случае, Управление реализует право на обращение в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
Данное право было реализовано Управлением путем обращения в суд с иском к Л.Е.Н. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
Доводы жалобы о применении к данным правоотношениям положений Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которыми предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований его заключения или наличия задолженности по арендной плате, подлежат отклонению, поскольку данными нормами регламентированы правоотношения по продлению ранее заключенных договоров аренды, срок действия которых не истек на дату обращения арендатора с указанным требованием. В данном же случае, договор аренды, заключенный с предыдущем собственником Г.А.Ф. прекратил свое действие 6 мая 2020 года, Л.Е.Н. обратилась в Алтайкрайимущество 16.09.2020 года.
Оспариваемый ответ, изложенный в письме от 12 октября 2020 года мотивирован, в нем изложены основания отказа в заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, приведены нормы закона - пп. 1 ст. 39.16, пп 3 п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, на основании которых подготовлен соответствующий отказ. С учетом изложенного, доводы представителя административного истца об отсутствии в тексте оспариваемого ответа указаний на основания, по которым истцу отказано в заключение договора аренды земельного участка без торгов, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, в данном случае отсутствует, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Таболина К.В. Дело N 33а-1685/2021
УИД 22RS0069-01-2020-004334-26
N 2а-2273/2020 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 марта 2021 года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Л.Е.Н. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 8 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Л.Е.Н. к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконными действий.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
