Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 марта 2020 года №33а-1685/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-1685/2020
17 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:







председательствующего
судей
при секретаре


ФИО12,
Привалова А.А., Сухова Ю.П.,
Батуркиной О.О.




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока временного убежища на территории РФ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока временного убежища,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО12, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 адвоката по ордеру ФИО8, представителя Главного управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО9, судебная коллегия
(судья ФИО10)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока временного убежища на территории РФ, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока временного убежища. В обоснование своих требований указывая на то, что ранее ему было представлено временное убежище сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о продлении срока действия свидетельства серии ВУ N о предоставлении временного убежища на территории РФ, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока временного убежища было отказано.
Указанный отказ он считает незаконным, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для представления временного убежища, не отпали, а решение нарушает его право на уважение личной жизни, так как он состоит в браке с гражданкой РФ, на территории РФ находится его родной брат.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что ФИО2 является гражданином Сирийской Арабской Республики. По национальности араб, родной язык - арабский, вероисповедание - ислам.
С 2011 по 2012 год проходил обучение на подготовительном факультете ГБОУ ВПО 1-й МГМУ им. Сеченова в <адрес>; с 2012 по 2014 являлся студентом ГБОУ ВПО 1-1 МГМУ им. Сеченова, окончил 2 курса.
В июле 2014 года ФИО2 прибыл на территорию <адрес>, где продолжил обучение в Воронежском Государственном Медицинском Университете им. ФИО11.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было изменено. Из резолютивной части исключено указание на назначение ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В остальной части Постановление Центрального районного суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с письменным заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
На основании решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у ФИО1 законных оснований для пребывания в Российской Федерации ФИО13 А.А. ему было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ N, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого впоследствии был продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с письменным заявлением, в котором просил продлить ему срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в связи с тем, что в настоящее время в Сирии продолжаются боевые действия, и у него существует угроза жизни и здоровью по возвращении на родину.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О беженцах" и Постановлением Правительства РФ "О предоставлении временного убежища" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из оспариваемого решения, следует, что причиной отказа в продлении срока предоставления временного убежища послужило то обстоятельство что ФИО1 не представил убедительных доказательств, свидетельствующих о его преследовании по признаку национальности, принадлежности к определенной социальной группе либо ввиду наличия политических убеждений, притом, что сам по себе продолжающийся вооруженный конфликт в стране гражданской принадлежности не является достаточным основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
Кроме того указано, что заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения, ФИО1 не имеет, что подтверждается предоставленным медицинским сертификатом, следовательно, выезд за пределы РФ опасности для здоровья заявителя не представляет.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правовое положение вынужденных мигрантов, находящихся на территории РФ определяется ФЗ "О беженцах" от ДД.ММ.ГГГГ
N.
Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).
Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.
По своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П).
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).
Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).
Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).
Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно пришел к выводу о том что поскольку ФИО1 свое правовое положение на территории России не урегулировал в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ
N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", путем оформления разрешения на временное проживание, а также не представил убедительных доказательств, свидетельствующих о его преследовании по признаку национальности, принадлежности к определенной социальной группе либо ввиду наличия политических убеждений, риска стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, наличия заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения, оснований для продления ему срока временного убежища на территории РФ у административного ответчика не имелось.
При этом, суд первой инстанции в том числе обоснованно сослался на официальные сведения Министерства обороны РФ опубликованные на официальном сайте о том что боевых действий в городах Рака, Хама (место постоянного жительства административного истца) Сирийской Арабской Республике не зафиксировано. В Республике продолжается работа, направленная на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам. Продолжается возвращение беженцев в места проживания до начала боевых действий.
Кроме того суд первой инстанции правильно принял во внимание тот факт, что на территории Сирии проживают мать и отец административного истца, а его доводы о том что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной жизни, так как он состоит в браке с гражданкой РФ в данном случае правового значения не имеют поскольку брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату принятия указанного решения как следствие, при его принятие данное обстоятельство учитываться не могло.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка