Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2020 года №33а-1685/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-1685/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Пискунова С.А. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2020 года административное исковое заявление Пискунова С.А. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 7 июля 2020 года.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков в установленные сроки.
С определением суда о возвращении административного искового заявления не согласен Пискунов С.А., в частной жалобе просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, возвращая 9 июля 2020 года административному истцу административное исковое заявление, пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены в установленные сроки.
Оснований не согласиться с определением суда не имеется.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2020 года административное исковое заявление Пискунова С.А. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 7 июля 2020 года.
В вышеуказанном определении суда административному истцу предлагалось представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Положениями статей 130, 222 КАС РФ установлено, что при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, судья устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы устранить указанные судьей недостатки заявления и передать в суд соответствующие документы либо информацию об их направлении до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).
В данном случае установленный судом срок на исправление указанных недостатков (до 7 июля 2020 года) соответствовал критериям разумности, и административный истец имел возможность исправить недостатки, при этом срок не считался бы пропущенным.
Так, копия определения суда об оставлении административного искового заявления без движения была получена Пискуновым С.А. - 3 июля 2020 года (л.д. 13).
Таким образом, административный истец имел возможность исправить указанные судом недостатки путем направления по почте требуемых документов.
Обстоятельств, связанных с личностью административного истца в период определенного судом срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) лишающих возможности исправить недостатки, не установлено.
Поскольку во исполнение недостатков административный истец не направлял в суд соответствующих документов, возвращение административного искового заявления согласуется с требованиями статей 129, 130, 222 КАС РФ.
Доводы частной жалобы об обжаловании определения об оставлении административного искового заявления без движения не учитывают, что данное обстоятельство не прерывало срока на исправление недостатков.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления Пискунова С.А. -оставить без изменения, частную жалобу Пискунова С.А. - без удовлетворения.
судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка