Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года №33а-1685/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1685/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Машкиной Н.Ф.,
судей Соловьева В.А., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Г** на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"административное исковое заявление Г** к Администрации Муниципального образования "Город Глазов" Удмуртской Республики об оспаривании постановления о формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя заинтересованного лица НУО "Фонд капитального ремонта" - С.А.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам
установила:
Администрация муниципального образования "Глазовский район" Удмуртской Республики (далее по тексту - Администрация МО "Глазовский район" УР, административный ответчик) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Постановление) определилаформировать фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Глазов", собственники помещений, которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) выбранный имиспособ не был реализован в сроки, установленные законодательством, на счете регионального оператора - НУО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов",утвержден реестр многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в указанный реестр включен также адрес: Удмуртская Республика, <адрес>(п. 382).
Постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном портале муниципального образования муниципального образования "Город Глазов" в сети Интернет по адресу: http://glazov-gov.ru/ (далее официальный портал муниципального образования Город Глазов"), в журнале "Городские ведомости".
Г** (далее по тексту - Г**, административный истец) обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просил признать пункт N Приложения N1 к Постановлению Администрации муниципального образования "<адрес>" УР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Административный истец ссылался на то, что является собственником 2/7 доли в квартире <адрес>. Указанным Постановлением данный дом был включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Глазов", собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и/или выбранный ими способ не был реализован в сроки, установленные законодательством - пункт N приложения N Постановления. О нарушениях своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Никаких собраний, инициированных административным ответчиком, относительно способа формирования капитального ремонта в доме административного истца не проводись.
Данное постановление не соответствует требованиям закона, а именно, в нарушение части 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не проводил общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Указывает, что по этой причине он вынужден платить взносы на капитальный ремонт в НУО "Фонд капитального ремонта в УР", а не на индивидуальный счет дома (л.д. 4).
Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики к участию в качестве заинтересованного лица привлеченаНУО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике (л.д. 10).
В судебном заседании:
Административный истец Г** поддержал требования административного иска по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации МО "Глазовский район" УР - В.Т.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.204, 205).
Представитель НУО "Фонд капитального ремонта в УР" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представителем НУО "Фонд капитального ремонта в УР" направлены в суд письменные возражения (л.д.20,21).
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Глазовский районный суд Удмуртской Республики постановилвыше указанное решение (л.д.218-225).
Не согласившись с вынесенным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. В жалобе указано на неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции необъективно рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного Постановления (л.д.232,233).
В возражениях на апелляционную жалобу Глава МО "Город Глазов" - К.С.Н. выразил несогласие с ее доводами (л.д.238-240).
Административный истец Г** и представитель административного ответчика Администрация МО "Глазовский район" УР, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов административного дела, административному истцу принадлежат 2/7 доли в квартире <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. N, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N<адрес> (л.д.5).
Постановлением Администрации муниципального образования "Город Глазов" от ДД.ММ.ГГГГ N сформирован фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Глазов", собственники помещений, которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) выбранный ими способ не был реализован в сроки, установленные законодательством, осуществлять на счете регионального оператора.
Согласно Приложению N1 к данному постановлению в Перечне многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Глазов" собственники помещений, которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) выбранный ими способ не был реализован в сроки, установленные законодательством, под пунктом N значится многоквартирный <адрес>
Административный истец Г** не согласен с данным постановлением в части указанного пункта N Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Глазов" собственники помещений, которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) выбранный ими способ не был реализован в сроки, установленные законодательством,, что явилось основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
Проверяя полномочия Администрации Муниципального образования "Город Глазов" Удмуртской Республики на принятие оспариваемого постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются статьями 166 - 191 раздела IX "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике утверждена Постановлением Правительства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ N.
Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в региональную программу под N.
Региональная программа капитального ремонта опубликована на официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru, ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Nб/н "Об уничтожении документов, не подлежащих хранению" комиссия в составе заместителя начальника управления ЖКХ К.Л.В., муниципального жилищного инспектора управления ЖКХ В.М.А. отобрала к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение следующие документы (истек срок исковой давности), наименование документа: "Протоколы общих собраний собственников МКД, инициированных Администрацией <адрес> по вопросу, о формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах МО "Город Глазов", под пунктом N указан адрес: <адрес>, дата документа: ДД.ММ.ГГГГ. Документы уничтожены путем сожжения (л.д.116).
Согласно справке Управления информационно-документационного обеспечения Администрации города Глазова в номенклатуре дел Администрации города Глазова на 2014 год (утверждена в 2012 году) дело "протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, созываемых по инициативе собственника Администрации "города Глазова" отсутствуют (л.д. 117).
В информационном письме заместителю председателя Глазовской городской Думы И.А. Волкову от ДД.ММ.ГГГГ N первый заместитель Главы Администрации города Глазова указывает, что для повышения грамотности, а также оказания методической и практической помощи населению города Глазова проделана колоссальная информационно-разъяснительная работа. В Глазовской городской газете "Красное знамя" на регулярной основе выходили развернутые статьи, посвященные процедуре определения собственниками помещений МКД способа формирования фонда капитального ремонта. Представителями Администрации города Глазова совестно с представителями НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД на территории УР" в рамках федеральной программы неоднократно проводились встречи по вопросам проведения капитального ремонта МКД на территории УР. Параллельно Администрацией города Глазова совместно с управляющими организациями города, проводились собрания с собственниками помещений МКД по вопросу формирования фонда капитального ремонта. Решения собственников оформлены в виде протоколов и находятся в управляющих организациях. Собственники 9 МКД выбрали в качестве фонда капитального ремонта специальный счет Регионального оператора, остальные выбрали общий счет.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с доводами суда о том, что указанные документы соотносятся с материалами дела, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании в суде первой инстанции, которые поясняли, что фактически знают о способах формирования фондов капитального ремонта, в том числе из средств массовой информации, проводились ли собрания собственников помещений в их доме ответить четко и категорично не могли, так как не помнят в связи с давностью событий, при этом отсутствие, что в совокупности с имеющимися письменными доказательствами свидетельствует об осведомлённости собственников о необходимости принятия решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта.
Кроме того, необходимость внесения взносов на капитальный ремонт с 1 февраля 2015 г. подтверждают платежные документы, направляемые региональным оператором, факт получения которых не оспаривался самим административным истцом.
В пункте 3 Постановления от 12 апреля 2016 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенныйими способ формирования фонда капитального ремонта, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает принятие органом местного самоуправления такого решения при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.
В силу части 6 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
Оспариваемое постановление9 апреля 2015 года опубликовано в соответствии со статьей 40 Устава МО "Глазовский район" на официальном портале муниципального образования "Город Глазов" в сети Интернет по адресу: http://glazov-gov.ru(далее официальный портал муниципального образования "Глазовский район").
Таким образом, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий административного ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования такого фонда: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Согласно части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.
Частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
В соответствии с частью 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации не позднее, чем за месяц до окончания срока, установленного частью 5 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.
Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 названного Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
В пункте 3 Постановления от 12 апреля 2016 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенныйими способ формирования фонда капитального ремонта, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает принятие органом местного самоуправления такого решения при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.
В установленный законом срок собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу Удмуртская Республика, <адрес> не было принято и реализовано право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта после официального опубликования республиканской программы капитального ремонта, в которую включен и многоквартирный дом,собственником 2/7 доли в <адрес> Г**, поэтому в соответствии с требованиями части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией МО "Город Глазов" принято постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Глазов", на счете регионального", в том числе и в отношении указанного многоквартирного дома.
Доводы административного истца о неисполнении органом местного самоуправления обязанности, предусмотренной частью 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку организация общего собрания, его проведение, принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и его реализация, являются исключительной прерогативой самих собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае информация о возможности и сроках принятия собственниками помещений в многоквартирном доме указанного решения вытекает из содержания обнародованных муниципальных правовых актов, и, как установил суд, доводилась административным ответчиком и средствами массовой информации до жителей муниципального образования. При таких обстоятельствах отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, с которым в силу части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации связано принятие оспариваемого постановления, не обусловлено бездействием органа местного самоуправления.
В тоже время, суд должен проверить нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением. Само по себе аккумулирование средств на счете регионального оператора не привело к нарушению прав административного истца, поскольку многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике, утвержденную постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при ее принятии. Программой предусмотрены виды и сроки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Следует учесть, что выбор способа аккумулирования денежных средств на счете регионального оператора или специального оператора, лежит на собственниках многоквартирного дома, и входит в правомочие общего собрания. Иные собственники многоквартирного дома с требованиями об отмене спорного постановления не обращались, собрание собственников по смене способа формирования фонда капитального строительства по настоящее время не проведено. По единоличному требованию административного истца, как одного из собственников жилого помещения в многоквартирном доме, решение об отмене постановления о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора, принято быть не может.
Полномочий на обращение с административным иском в интересах всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме истцом не представлено, в то время как удовлетворение заявленных требований напрямую затрагивает права и обязанности иных собственников, что при отсутствии решения общего собрания в силу положений Жилищного Кодекса РФ, недопустимо.
Изложенные административным истцом доводы, в которых заявитель указывает о нарушении прав собственников жилых помещений, являются несостоятельными, поскольку судебной коллегией, а также судом первой инстанции не установлено каких либо нарушений прав административного истца. А защита прав иных собственников административному истцу не доверена такими лицами.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что собственники помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в том числе и административный истец, согласно части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации не лишены возможности инициировать принятие общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, в этой связи принятое судом первой инстанции решение в отсутствии иных собственников жилых помещений не нарушает прав последних.
Оценивая довод апелляционной жалобы о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, в том числе правомерно исходил из того, что административный истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок для обращения в суд.
Статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации;муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования); порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что Постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном портале муниципального образования муниципального образования "Город Глазов" в сети Интернет по адресу: http://glazov-gov.ru/ (далее официальный портал муниципального образования Город Глазов"), в журнале "Городские ведомости".
Статьей 40 Устава муниципального образования "Глазовский район", установлено, что официальное опубликование решения Районного Совета депутатов осуществляется в газете "Красное знамя", или "Иднакар", или "Вестнике правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования "Глазовский район", или на официальном портале муниципального образования "Глазовский район" в сети Интернет по адресу: http://glazrayon.ru/ (далее официальный портал муниципального образования "Глазовский район"), или в ином средстве массовой информации, учрежденном для официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Датой официального опубликования решения Глазовской городской Думы считается дата первой публикации его полного текста в печатных изданиях, указанных в настоящей статье, или первое размещение (опубликование) на официальном портале муниципального образования "город Глазов".
Порядок официального опубликования (обнародования) указанного Постановления соблюден, текст Постановления размещен на официальном портале муниципального образования город Глазов в сети Интернет по адресу: www.glazov-gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, в газете "Городские ведомости" N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, размещаемая ее обладателями в сети "Интернет" в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.
Таким образом, оспариваемый акт был доведен до сведения неопределенного круга лиц, и после его официального опубликования никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации о нем и обращение с административным исковым заявлением в суд, у административного истца не имелось. Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ (административное исковое заявление изначально было оставлено без движения), т.е. по истечении 3,5 лет после опубликования Постановления, административный истец пропустил без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее требования.
С учетом изложенного нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необъективно рассмотрел заявленное Г** ходатайство о восстановлении срока на обжалование Постановление, отказав в его восстановлении, поскольку административным истцом об оспариваемом постановлении Администрации МО "Город Глазов" фактически и непосредственно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с даты ознакомления с материалами дела, где имеется личная подпись Г** и текст: "ознакомлен в полном объеме" (л.д.25 дела N), подлинность которой он не оспаривал.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Г** отказано правомерно.
Обжалуемое решение соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г** - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ф. Машкина
Судьи В.А. Соловьев
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка