Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1685/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33а-1685/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Александра Геннадьевича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, возложении обязанности исключить запись об исключении гаражно-строительного кооператива N из единого государственного реестра юридических лиц, -
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 25 августа 2017 года N 1110 о предстоящем исключении гаражно-строительного кооператива N (ОГРН <данные изъяты>) из единого государственного реестра юридических лиц признано незаконным.
На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области возложена обязанность исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись N от 18 декабря 2017 года об исключении гаражно-строительного кооператива N из единого государственного реестра юридических лиц.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
21 ноября 2018 года Попов А.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее МИФНС России N 1 по Сахалинской области) от 25 августа 2017 года N 1110 о предстоящем исключении гаражно-строительного кооператива N (далее ГСК N) из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), возложить на инспекцию обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись об исключении ГСК N из ЕГРЮЛ.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом ГСК N. 25 августа 2017 года налоговым органом принято решение о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ. Основанием для принятия указанного решения явилось отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам кооператива. 18 декабря 2017 года внесена запись об исключении ГСК из ЕГРЮЛ. Считает указанные решения незаконными, нарушающим его права как члена кооператива, поскольку они лишают его права на владение и распоряжение имуществом кооператива, кроме того, делают невозможным осуществление деятельности, для которой был создан кооператив. Указывает, что юридическое лицо в обозначенный налоговым органом период фактически осуществляло хозяйственную деятельность.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что незаконных действий налоговым органом не допущено, поскольку на него не возложена обязанность при наличии формальных оснований для принятия оспариваемого решения, предусмотренных законом, выяснять вопрос о фактическом осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности. Кроме того считает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают хозяйственную деятельность кооператива в юридически значимый период.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа Косарев И.С. апелляционную жалобу поддержал. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в вышеприведенном пункте признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 06 февраля 2007 года в ЕГРЮЛ внесена запись о гаражно-строительном кооперативе N, как о юридическом лице.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Сахалинской области 25 августа 2017 года принято решение N 1110 о предстоящем исключении названного кооператива из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Информация о предстоящем исключении ГСК N из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 30 августа 2017 года N(648).
Запись об исключении ГСК N, как прекратившего свою деятельность, внесена в ЕГРЮЛ 18 декабря 2017 года.
Удовлетворяя заявление Попова А.Г., являющегося членом ГСК N, об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области по исключению названного юридического лица из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно фактически не прекращало хозяйственную деятельность, а налоговый орган прекратил правоспособность юридического лица во внесудебном порядке без достаточных к тому оснований.
При этом суд правильно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 06 декабря 2011 года N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина", которая применима и к сложившимся правоотношениям (в отношении гаражно-строительного кооператива, являющегося некоммерческой организацией).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении N 26-П, следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.
Иное истолкование положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как допускающих возможность внесудебного исключения некоммерческой организации из Единого государственного реестра юридических лиц без учета специфики ее деятельности и целей, ради которых она создается, приводило бы к чрезмерному ограничению прав и свобод, что недопустимо.
Материалами дела установлено, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, ГСК N действительно не представлял в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществлял операций по банковским счетам.
Между тем, как правильно отмечено судом, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в названной норме. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
Представленные в материалы дела доказательства: договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 22 мая 2009 года (целевое использование участка - для завершения строительства кооперативных гаражей), получение 13 марта 2018 года разрешения на строительство, оформление 05 апреля 2018 года права собственности ГСК N на нежилое здание площадью 133,1 квадратный метр (под кооперативные гаражи) с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, а также внесение арендной платы, оплата потребленной кооперативом электрической энергии, несение расходов на очистку территории кооператива от снега свидетельствуют о том, что ГСК N фактически осуществлял в юридически значимый период деятельность, соответствующую целям его создания.
Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ГСК N не может быть признан прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность им, как самостоятельным субъектом общественных отношений, осуществлялась в течение периода времени, предшествовавшего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, фактически повторяют правовую позицию налогового органа, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
