Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1684/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-1684/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Лазаревой М.А. и Пинчук С.В.,
при секретаре Моревой Н.П.,
с участием прокурора Володина Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романова Д.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 декабря 2020 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Романова Д.В.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи Романова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
установила:
Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Романова Д.В.
В обоснование иска указано, что Романов Д.В. осужден 25 апреля 2019 г. мировым судом судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска по ст. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Конец срока наказания 22 февраля 2021 года. В период отбывания наказания 9 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых 9 раз объявляли выговор, 2 взыскания сняты поощрениями, остальные являются действующими. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии не всегда.
Административный истец просил суд установить в отношении Романова Д.В. административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 час. до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой; явка не реже 4-х раз в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 декабря 2020 г. в отношении Романова Д.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; Романов Д.В. обязан по освобождении из мест лишения свободы встать на учет в ОВД в трехдневный срок; установлен запрет пребывания Романова Д.В. вне места жительства в период с 22-00 час. до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой и на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; Романов Д.В. обязан являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.
В апелляционной жалобе Романов Д.В. выражает несогласие с постановленным решением, просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.
В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления:
при опасном или особо опасном рецидиве преступлений,
в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что Романов Д.В. осужден 25 апреля 2019 года Мировым судом судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска по ст. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Судом первой инстанции установлено, что Романов Д.В. совершил преступление, за которое был осужден, находясь под административным надзором, установленным решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 мая 2017 г.
Конец срока отбывания наказания наступает 22 февраля 2021 года.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Романова Д.В. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Романова Д.В. административный надзор сроком на 3 года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Романовым Д.В. преступления и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Романова Д.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Романова Д.В.
Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены следующие ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 час. до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой, а так же запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона, судом установлено ограничение в виде явки 4 (трех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Судебная коллегия считает, что срок административного надзора и виды административных ограничений, установленные в отношении Романова Д.В., определены в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Романова Д.В., судом учтены обстоятельства совершения им преступления, а также оценены данные характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем из резолютивной части решения подлежит исключению указание на обязанность Романова Д.В. встать на учет в орган внутренних дел в течение трех дней после освобождения, при этом судебная коллегия исходит из того, что возложение такой обязанности при рассмотрении административного искового заявления об установлении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 декабря 2020 г. по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Д.В. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание на обязанность Романова Д.В. встать на учет в орган внутренних дел в течение трех дней после освобождения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самаркой области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
