Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1684/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-1684/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ноева В.В., рассмотрев дело по частной жалобе административного истца на определение Ленского районного суда от 13 мая 2020 года по делу по административному иску осужденного Евстифеева Ю.А. к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем,
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Евстифеев Ю.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ Исправительный центр N 1 УФСИН России по РС(Я) об оспаривании постановления. Требования мотивировал тем, что истец приговором Якутского городского суда от _______г. осужден по п. "***" ч.*** ст.*** УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Хангаласского районного суда от 28 октября 2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком ******** с удержанием ***% заработной платы в доход государства. Истец отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН по РС(Я) в г.Ленске, был трудоустроен у ИП К. ********. Постановлением начальника исправительного центра от 29 января 2020г. Евстифеев Ю.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием администрация указала факт отказа от работы и неповиновения представителям администрации исправительного центра или их оскорбление. Истец просит суд признать данное постановление незаконным, поскольку от работы он не отказывался, порядок отбытия наказания он не нарушал.
Решением Ленского районного суда от 10 марта 2020г. в удовлетворении административного иска осужденного Евстифеева Ю.А. отказано.
На данное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба.
Определением Ленского районного суда от 13 мая 2020г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20 мая 2020г. представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, как незаконное, указывая, что не имеет возможности оплатить госпошлину, поскольку за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей.
С учетом положений ч.2 ст.315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене.
Согласно ч.4 ст.299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 ст.299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Евстифеева Ю.А., суд суда первой инстанции указал на то, что поданная апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст.299 КАС РФ, так как не приложена квитанция об уплате госпошлины, в связи с чем предоставил истцу срок для устранения недостатков до 20 мая 2020г.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что административный истец был лишен возможности исполнить требование суда, поскольку на основании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС() от 05 февраля 2020г. за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей до решения суда.
Данное обстоятельство подтверждает, что на момент подачи апелляционной жалобы у заявителя не имелось возможности оплатить государственную пошлину.
Согласно ч.2 ст.104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.
Статьей 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
При этом предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, не имеющему возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на момент совершения процессуального действия, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для предоставления административному истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Согласно п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленского районного суда от 13 мая 2020 года по данному делу отменить.
Административному истцу Евстифееву Ю.А. предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 150 руб. при подаче апелляционной жалобы - до вступления в законную силу решения суда.
Апелляционную жалобу административного истца на решение Ленского районного суда от 10 марта 2020 года по делу по административному иску осужденного Евстифеева Ю.А. к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС(Я) о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем принять к производству судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я).
Судья: Ноева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
