Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года №33а-1684/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-1684/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.,
судей Соловьева В.А., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе с дополнениями Симаковой Н. Б. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Симаковой Н. Б. к УФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Шуклиной Наталии Вячеславовне, Пиковой Марине Юрьевне, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю УФССП по УР ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сунцову Валерию Анатольевичу о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ареста с имущества, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и признании бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР, отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., возражения на апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мохначева К.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Симакова Н. Б. (далее по тексту - Симакова Н.Б., административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Шуклиной Н.В., Пиковой М.Ю., начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю УФССП по УР ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сунцову В.А. с требованиями:
- признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N о снижении передаваемого на реализацию имущества на 15 %, вынесенное приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Пиковой М.Ю.;
- признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ареста с имущества;
- признать незаконным и отменить Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного по содержанию с участием в качестве понятых заинтересованных лиц Варанкиной Л.В., Романович Т.А. сообщников взыскателя Затыкина Д.А. и подделки подписи вместо административного истца как должника;
- признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, связанных с направлением и не вручением надлежащим образом административному истцу актов и постановлений по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ и причинением административному истцу существенного материального ущерба и лишением административного истца права собственности на <адрес>;
- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнительного производства были вынесены постановления и акты, которые в установленные законом сроки не были ей направлены и вручены, тем самым она была ограничена в праве на обжалование данных исполнительных документов и незаконных бездействий судебных приставов-исполнителей, лишивших ее собственности: квартиры в <адрес>, нарушивших ее жилищные права пользования ее и ее несовершеннолетней дочери, а также причинили существенный материальный ущерб (л.д.6).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Затыкин Д.А. (л.д.17,18).
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без удовлетворения заявление Симаковой Н.Б. о приостановлении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35,36).
В судебном заседании:
административный истец и её представитель Обухова З.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Шуклиной Н.В., Пиковой М.Ю., начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по УР ОСП по Глазовскому и Ярскомурайонам Сунцова В.А. - Сидорова О.Б., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление не признала.
заинтересованное лицо Затыкин Д.А. пояснил, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Представитель административного ответчика УФССП России по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Шуклина Н.В., Пикова М.Ю., начальник отдела старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по УР ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сунцов В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные пояснения и возражения на административное исковое заявление (л.д. 63-65,88-90).
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Глазовский районный суд Удмуртской Республики постановилвыше указанное решение (л.д.143-152).
Не согласившись с вынесенным решением, Симакова Н.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. Считает, что суд неправильно применил нормы действующего законодательства; не рассмотрел заявление о совершенном преступлении, которое было обнаружено при изучении материалов исполнительного производства N-ИП от <адрес>.; безосновательно отклонял ходатайства (л.д.171,172).
Кроме того, <адрес> Симакова Н.Б. обратилась с дополнением к жалобе, в которых указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для решения административного дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права (л.д. 189,190).
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав явившихся участников апелляционного процесса, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом срок обращения в суд не пропущен.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение по гражданскому делу N по иску Затыкина Д. А. к Симаковой Н. Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым взыскано с Симаковой Н.Б. в пользу Затыкина Д.А. неосновательное обогащение в размере СУММА рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы на составление искового заявления в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанное решение впоследствии не изменялось и не отменялось.
ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС N по гражданскому делу N по иску Затыкина Д. А. к Симаковой Н. Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96,97).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Моисеевой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления (л.д.95).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Моисеевой Л.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации всего имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Ломаевой О.О. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Моисеевой Л.А. составлен акт и вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Моисеевой Л.А. исполнительное производство N-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (л.д.98).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Шуклиной Н.В. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации всего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, акт и постановление о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Шуклиной Н.В. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д. 99).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника на сумму 394 508,45 рублей, постановления направлены в Управление образования администрации города Глазов, БПОУ УР "Глазовский медицинский техникум Министерства здравоохранения УР", МБОУ "СОШ N 15", МБОУ "СОШ N9", МБОУ "СОШ N3" (л.д. 100).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101,102), на имя Симаковой Н.Б. зарегистрировано недвижимое имущество:
квартира площадью 31,6 кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый N),(ипотека);
? доли в четырехкомнатной квартире площадью 75,8 кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый N);
квартира площадью 33 кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый N).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Моисеевой Л.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:
квартира площадью 31,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N;
четырехкомнатная квартира площадью 75,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N;
квартира площадью 33 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Моисеевой Л.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.104).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Моисеевой Л.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>, аресту подвергнута вышеуказанная квартира. Арест имущества производился в присутствии взыскателя. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения - с правом пользования имуществом (л.д.105,106).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Пиковой М.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Произведен арест квартиры по адресу: <адрес> (л.д.107).
Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированные лица отсутствуют (л.д.103).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м Моисеевой Л.А.направлена заявка N на оценку арестованного имущества - квартиры, общей площадью 33 кв. м., по адресу: <адрес> (кадастровый N) и об участии в исполнительном производстве специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м Моисеевой Л.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: квартира площадью 33 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N (л.д.108).
Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Экспертиза" N П-141/18 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта оценки - квартиры по адресу: <адрес>, составляет СУММА рублей (л.д.109-111).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Шуклиной Н.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом N N от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Шуклиной Н.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью СУММА рублей в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах (л.д.113).
Данное постановление направлено Симаковой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ письмом по адресу: <адрес> о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области торги признаны несостоявшимися (л.д.114).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Пиковой М.Ю. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, расположенного по адресу: <адрес>48, на 15%, ввиду нереализации имущества в месячный срок, установлена стоимость данного имущества в размере 927 350,00 рублей (л.д.116).
Протоколом N от 03.10.2018г. МТУ Росмуществав Удмуртской Республике и <адрес> повторные торги признаны несостоявшимися (л.д.117).
ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росмуществав Удмуртской Р. и <адрес> и УФССП России по УР составлен акт возврата документов, характеризующих нереализованное в установленный законом срок арестованное имущество, находящееся по адресу: <адрес>48 (л.д.118).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Шуклиной Н.В. предложено взыскателю Затыкину Д.А. оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество (<адрес>) на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (л.д.119).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Шуклиной Н.В. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: N рублей (л.д.115).
Согласно чеку-ордеру от <адрес>. Затыкин Д.А. перечислил на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере СУММА рублей (л.д.120).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Шуклиной Н.В. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: <адрес> (л.д.121).
Согласно акту от <адрес>. судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Шуклина Н.В.в присутствии двух понятых Варанкиной Л.В. и Романович Т.А. передал взыскателю Затыкину Д.А. имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>). Имущество Затыкин Д.А. получил, о чем имеется его подпись в данном акте (л.д.122).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Шуклиной Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП (л.д.123,124).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.10.2018г. Затыкин Д.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (номер и дата государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 оборотная сторона).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и верно исходил из того, что административный истец знала о наличии непогашенного долга, о возбуждении исполнительного производства, об аресте принадлежащего ей имущества; административный истец знала о том, что имущество подлежит реализации с целью исполнения решения суда и неполучение ею оспариваемых в настоящем судебном заседании постановлений не нарушает ее прав. Само по себе неполучение должником копий обжалуемых ею постановлений, акта о передаче нереализованного имущества, направление которого должнику законом не предусмотрено, не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР по снижению стоимости нереализованного имущества и передаче нереализованного имущества взыскателю, так и самих постановлений. Доказательств нарушения прав административного истца вынесенными постановлениями суду не представлено.
Решение вынесено в соответствии с нормами материального права - статьями 2, 4, 30, 64.1, 65, 68, Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N229), регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При этом суд первой инстанции отметил, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению указанных выше документов способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги, требования Федерального закона N 229-ФЗ нарушены не были.
Выводы суда судебная коллегия полагает верными, основанными на правильном применении норм материального права, вынесены в соответствии с действующим законодательством.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).
В силу положений статей 85, 87Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель для ее оценки обязан привлечь оценщика и вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с частью 10 статьи 87Федерального закона N 229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
В силу части 11 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
В соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Частью 3 статьи 92 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м Пиковой М.Ю. о снижении цены переданного на реализацию имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на 15%, ввиду нереализации имущества в месячный срок, установлена стоимость данного имущества в размере СУММА рублей, является законным и соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку недвижимое имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня его передачи на реализацию.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым постановлением от 18 октября 2018 года о снятии ареста с имущества. Судебный пристав-исполнитель, принимая указанное процессуальное решение, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права взыскателя не нарушал.
Также судебная коллегия отмечает о необоснованности требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику копий постановлений и актов по исполнительному производству N-ИП, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Должник по исполнительному производству не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены таким бездействием, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия и как он видит восстановление своих нарушенных прав.
Таким образом, разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и фактическим обстоятельствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального законодательства.
В свою очередь, доводы, изложенные в жалобе фактически повторяют правовую позицию, изложенную представителем административного истца в ходе рассмотрения дела, которые являлись предметом судебного исследования, и которым дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя является обоснованным по изложенным выше мотивам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением Симаковой Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Буров
Судьи В.А. Соловьев
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка