Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1684/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33а-1684/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Александровой Е.П. на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 26 августа 2019 г., которым постановлено:
"Возвратить Александровой Е.П. административное исковое заявление по ее иску к судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о наложении штрафа".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова Е.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о наложении штрафа.
07 августа 2019 г. административное исковое заявление Александровой Е.П. оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административному истцу предложено в срок до 24 августа 2019 г. устранить указанные судьей недостатки, а именно: указать в чем выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, в чем выразилось нарушение прав Александровой Е.П.; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с копиями по числу лиц, участвующих в деле (постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, телефонограмма и акт выхода в адрес должника представлены в суд в одном экземпляре; не представлено документов, подтверждающих принадлежность песка и железобетонных блоков, не указано при каких обстоятельствах и когда указанные предметы появились на участке или они находятся вне его пределов). Также в качестве недостатка указано на отсутствие в иске требования ко второму ответчику - УФССП России по Псковской области.
23 августа 2019 г. во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения поступило заявление Александровой Е.П. об устранении недостатков.
Поскольку, по мнению судьи, названные в определении об оставлении без движения недостатки не были устранены в установленный срок, 26 августа 2019 г. вынесено оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления.
Александрова Е.П. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду несогласия с ним.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 часть 1 статья 129 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Из представленного материала усматривается, что во исполнение определения об оставлении иска без движения административный истец подал в суд заявление об устранении недостатков административного искового заявления, в котором указано, что копии документов, не приложенных к иску для ответчиков, имеются у службы судебных приставов, фактические обстоятельства дела подлежат уточнению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, представлено пояснение в чем заключается нарушение прав административного истца.
По мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах оснований для возвращения иска не имеется, поскольку недостатки, на которые ссылается суд устранены, препятствий для принятия иска к производству и подготовки к судебному разбирательству не имеется, те обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции, подлежат выяснению в предварительном судебном заседании, которое проводится с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Что касается указания суда о непредоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с копиями по числу лиц, участвующих в деле (постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, телефонограмма и акт выхода в адрес должника), то в этой части его нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются копии приложенных к иску документов по числу лиц, участвующих в деле, которые у них отсутствуют.
Перечисленные выше документы имеются у судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства.
Ошибочны доводы суда о невозможности определения предмета административного иска. Согласно заявленным требованиям истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению определения Опочецкого районного суда от 19 июля 2019 г.
Нельзя признать состоятельными аргументы суда в части необходимости предоставления на стадии принятия иска к производству документов, подтверждающих принадлежность песка и железобетонных блоков, находящихся на земельном участке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В связи с этим, указание суда на необходимость заявления истцом требований к административному соответчику - УФССП России по Псковской области является необоснованным.
Учитывая вышеизложенное, оснований для возвращения административного искового заявления Александровой Е.П. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 26 августа 2019 г. отменить, материал по административному исковому заявлению Александровой Е.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о наложении штрафа, направить в Опочецкий районный суд на стадию принятия административного иска к производству.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
