Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1684/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33а-1684/2018
г. Мурманск
14 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Подшивалова Андрея Геннадьевича на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления Подшивалова Андрея Геннадьевича о признании незаконным действия (бездействия) Верховного Суда РФ по нерассмотрению его заявления * по существу - отказать".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Подшивалов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации, выразившихся в не рассмотрении заявления * от 09 января 2018 года по существу.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Подшивалов А.Г., ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права, просит определение отменить и направить административное исковое заявление на рассмотрение в соответствующий суд.
Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона Российской Федерации N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации", на разъяснения, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 23 марта 1999 и N 18-П от 08 декабря 2003 года, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", N5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и N 21 от 27 июня 2012 года "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней", положения названной Конвенции, Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", указывает, что незаконные действия (бездействие), совершенные должностными лицами Верховного Суда Российской Федерации не связанные с отправлением правосудия, могут быть обжалованы в судебном порядке.
При этом полагает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает каких-либо исключений из числа должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации, как субъектов правоотношений, чьи решения и (или) действия (бездействие), в том числе внепроцессуальные, не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.
Изложенные в определении выводы считает бездоказательными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и содержанию его административного искового заявления от 12 апреля 2018 года и противоречат действующему законодательству. В свою очередь, отказ в принятии и рассмотрении по существу административного искового заявления влечет нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Считает, что заявленные требования и изложенные обстоятельства, приведенные в заявлении, подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что по смыслу названных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и норм действующего законодательства, регулирующих вопрос ответственности судей, решения органов судебной власти, судей, их действия (бездействия) и аппарата судов, связанные с исполнением возложенных на них обязанностей, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат.
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными.
Так, сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - в соответствии со статей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона определено, что должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Вместе с тем, Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей.
Правовой статус судьи, закрепленный в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в Федеральном законе от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", отличается от статуса названных должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в упомянутом выше порядке.
Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества не могут быть обжалованы в порядке гражданского (с 15 сентября 2015 года - административного) судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом.
С учетом изложенного, выводы судьи об отказе в принятии административного искового заявления основаны на приведенных выше нормативных положениях, соответствуют представленным материалам, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи.
Неверное истолкование заявителем норм материального и процессуального права, в частности, статьи 46 Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации", Федерального закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает, соответственно, о нарушении права заявителя не свидетельствует.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Подшивалова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
