Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1684/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33а-1684/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Павловой Е.Б.,
судей - Комаровской Е.И., Смирновой Л.Н.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием представителя УФССП России по Новгородской области Соловьевой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Новгородской области на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Васильевой Е.Л. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (ОСП) Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Васильевой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным ее бездействия и обязании произвести расчет задолженности по алиментам должника Королькова И.Л., а также направить соответствующее постановление в адрес взыскателя. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства, преданные на исполнение из Петродворцового РОСП г. Санкт-Петербурга: N<...> от <...> года, N<...> от <...>, N<...> от <...> по взысканию с должника Королькова И.Л. алиментов, до настоящего времени расчет задолженности должника (остатка долга) по алиментам судебным приставом-исполнителем не произведен. Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Васильеву Е.В. произвести расчет задолженности (остатка долга) по алиментам по исполнительным производствам с обязанностью направить соответствующее постановление в адрес взыскателя.
Определением суда от 19 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (УФССП России по Новгородской области).
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года исковые требования Корольковой Е.Л. удовлетворены, постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по порядку и срокам расчета задолженности по алиментам по исполнительным производствам N <...> от <...> N <...> от <...>, N <...> от <...>; обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительным производствам N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить взыскателю Корольковой Е.Л. соответствующий акт.
В апелляционной жалобе УФССП России по Новгородской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Корольковой Е.Л. В обоснование жалобы указано, что поскольку взыскание обращено на пенсию должника, и с должника ежемесячно производится удержание 70% его дохода, то в соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 11 Семейного кодекса РФ в данном случае основания для расчета задолженности по алиментам отсутствуют. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе установить остаток задолженности по исполнительным документам с учетом произведенных с должника удержаний. Эти действия судебным приставом-исполнителем были произведены, путем направления соответствующего запроса. Также указывают, что методические рекомендации, на которые ссылается суд, нормативно-правовым документом не являются, ссылка, указанная судом, содержит рекомендации по применению действующего законодательства в случае, когда должник не работает или им не представлены документы, подтверждающие доход. Кроме того, указывают, что суд возложил обязанность по направлению документов на конкретное должностное лицо - судебного пристава-исполнителя Васильеву Е.В., однако Васильева Е.В. с 1 марта 2018 года уволена с гражданской службы, в связи с чем исполнить решение суда в изложенной формулировке не представляется возможным.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Королькова Е.Л., ссылаясь на несостоятельность доводов УФССП России по Новгородской области, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Королькова Е.Л., судебный пристав-исполнитель, Корольков И.Л. не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя УФССП России по Новгородской области Соловьеву О.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом первой инстанции, в производстве у судебного пристава-исполнителя имеются исполнительные производства в отношении должника Королькова И.Л.:
N <...> о взыскании в пользу Корольковой Е.Л. алиментов на содержание детей, возбужденное <...> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N158 г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года;
N <...> о взыскании <...> руб. в пользу Корольковой Е.Л. неустойки по уплате алиментов на содержание детей, возбужденное <...> на основании исполнительного листа <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка N158 г. Санкт-Петербурга;
N <...> о взыскании в пользу Корольковой Е.Л. индексации денежной суммы в размере <...>., возбужденное <...> на основании исполнительного листа от <...>, выданного мировым судьей судебного участка N158 г. Петродворца.
Указанные исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю 24 июля 2017 года из Петродворцового ОСП г.Санкт-Петербурга в связи со сменой места жительства должника.
Из материалов исполнительных производств следует, что 27 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ПАО "Сбербанк России" о начисленной Королькову И.Л. пенсии, произведенных удержаниях в пользу Корольковой Е.Л., остатке задолженности по произведенным удержаниям.
Письмом от 8 августа 2017 года ПАО "Сбербанк России" уведомило судебного пристава-исполнителя о размере произведенных удержаний из пенсионных выплат Королькова И.Л. за период с <...> по исполнительному производству N <...> о взыскании <...> руб. неустойки, указав, что за в данные период произведено удержание <...>., остаток долга на <...>. составляет <...>
14 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области вынесено постановление N<...> о расчете задолженности по алиментам Королькова И.Л. на <...>, согласно которому долг по алиментам на <...> составляет <...>
06 октября 2017 года страшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Титаевой Н.Е. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчета задолженности по алиментам N<...> от <...>, поскольку сумма задолженности судебным приставом-исполнителем указана без какого-либо подтверждающего расчета, наличия достаточной и подтвержденной документально информации о доходах должника Королькова И.Л. и произведенных им выплатах в счет погашения алиментов, в постановлении отсутствовало указание на период задолженности.
Как следует из материалов исполнительных производств на единственный источник дохода Королькова И.Л. - пенсию, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание и из пенсии Королькова И.Л. отделом военных пенсий Управления нетранзакционных операций ПАО "Сбербанк России" производится удержанием 70% по спорным исполнительным производствам.
<...> ПАО "Сбербанк России" на основании соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя подтвердило произведенные удержания из пенсии должника Королькова И.Л. в счет исполнительных производств, предоставив сведения об остатке долга по имеющимся исполнительным производствам.
Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по порядку и срокам расчета задолженности по алиментам и исполнительным производствам N <...> и <...>, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем такой расчет не производился с момента принятия исполнительных производств.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, расчет задолженности по алиментам судебным приставом исполнителем должен производиться только в случаях, если взыскание алиментов не производилось, должник в спорный период не работал, либо не представил документы о доходах.
Поскольку из пенсии Королькова И.Л. ежемесячно производится удержание алиментов, денежных средств в счет исполнительных производств N <...> и N <...> и не имеется ни одного из приведенных выше оснований для расчета задолженности, судебная коллегия считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность ежеквартально производить расчет задолженности по алиментам, а тем более, задолженности по исполнительным производствам N <...> и N <...>, не связанным со взысканием алиментов.
При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействие по порядку и срокам расчета задолженности по спорным исполнительным производствам.
Вместе с тем, принимая во внимание, что взыскатель Королькова Е.Л. в заявительном порядке имеет право на получение информации о ходе исполнительных производств, в том числе, об объеме уплаченных должником денежных средств, а также об оставшейся сумме долга, и такие заявления подавались Корольковой Е.Л., у судебного пристава-исполнителя в рамках реализации положений статьи 50 Закона об исполнительном производстве возникла обязанность предоставить Корольковой Е.Л. данную информацию в виде соответствующего уведомления, поскольку по данным обстоятельствам в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве (статья 14) постановление судебным приставом-исполнителем не выносится.
Между тем, такая обязанность судебным приставом-исполнителем выполнена не была, что привело к нарушению указанных прав взыскателя. В связи с чем решение суда первой инстанции в части определения бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежащего признанию незаконным, и способа восстановления нарушенного права Корольковой Е.Л. подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Административное исковое заявление Корольковой Елены Львовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Васильевой Екатерине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области по неуведомлению взыскателя Корольковой Е.Л. об остатке долга по исполнительным производствам N <...> N <...>, N <...>.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, в чьем производстве находятся исполнительные производства N <...>, N <...>, N <...>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда уведомить Королькову Е.Л. об остатке долга по исполнительным производствам N <...>, N <...>, N <...>
В остальной части административное исковое заявление Корольковой Е.Л. оставить без удовлетворения".
Председательствующий Е.Б. Павлова
Судьи Е.И. Комаровская
Л.Н. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
