Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1683/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-1683/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Воскресенской В.А. и Литвиненко Е.З.,
при секретаре
Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Леванкова В.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Леванкову В.В. в удовлетворении требований к военному прокурору Тихоокеанского флота о признании незаконным решения (ответа) от 28 января 2019 года в части не исполнения Леванковым В.В. обязанности встать на воинский учет".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Леванкова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя административного ответчика военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона Луковского Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леванков В.В. обратился в суд с административным иском к военному прокурору Тихоокеанского флота Синчурину О.В. о признании незаконным ответа военного прокурора Тихоокеанского флота Синчурина О.В. N 2/170 от 28 января 2019 года, направленного в Квалификационную коллегию судей Камчатского края, в части неисполнения Леванковым В.В. обязанности встать на воинский учет. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по очной форме в хабаровской высшей школе МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту в УВД Камчатской области, состоял на специальном учете в МВД России и призыву на военную службу не подлежал. После увольнения из органов внутренних дел мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, военным комиссариатом не проводилось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без приостановления трудовой деятельности, смены места жительства и регистрации, работал в органах прокуратуры. Повесток или уведомлений о необходимости прибытия в военный комиссариат для постановки на воинский учет не получал. Ответ от 28 января 2019 года может повлиять на решения должностных лиц и уполномоченных органов при рассмотрении вопроса, связанного с возможным назначением Леванкова В.В. на должность судьи.
Определением суда от 6 мая 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена военная прокуратура Тихоокеанского флота, в качестве заинтересованного лица - Квалификационная коллегия судей Камчатского края.
В судебном заседании административный истец Леванков В.В. административный иск поддержал, дополнительно пояснил, что сведения, изложенные в оспариваемом ответе, могут являться препятствием к назначению на должность судьи. Трехмесячный срок обращения в суд не пропущен, так как начал исчисляться с даты получения ответа из 310 военной прокуратуры 19 ноября 2019 года.
Представители административного ответчика военной прокуратуры Тихоокеанского флота военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота Разумишкин А.Н., заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота Бондарь А.И. в судебном заседании административный иск не признали, поддержали доводы, изложенные в возражении на иск. Указали, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском, оспариваемый ответ решением не является, носит информативный характер, и законные интересы административного истца не нарушает.
Административный ответчик военный прокурор Тихоокеанского флота Синчурин О.В., заинтересованное лицо Квалификационная коллегия судей Камчатского края участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Леванков В.В., выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что статья 10 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства от 22 марта 1995 года N 292, не содержит требования о самостоятельном следовании в военный комиссариат. Обязанность об уведомлении военных комиссариатов об увольнении и приеме на работу лиц, подлежащих призыву к прохождению военной службы, была возложена на работодателей. Также указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ состоял на специальном воинском учете и призыву на военную службу на общих основаниях не подлежал.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота Бондарь А.И. просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", в редакции по состоянию на август 1998 года) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования.
В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, федеральных органах налоговой полиции и таможенных органах Российской Федерации, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах.
В соответствии с пунктом 4 Положения о воинском учете, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 22 марта 1995 года N 292 (действовавшего до 25 декабря 1998 года, далее - Положение о воинском учете), не подлежат воинскому учету, в том числе, граждане, проходящие службу в органах внутренних дел.
Пунктом 10 Положения о воинском учете установлено, что гражданин, подлежащий воинскому учету, обязан: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате района или города (без районного деления), а в населенных пунктах, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; при увольнении с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации или из органов внутренних дел с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации явиться в 2-недельный срок со дня получения документов о зачислении его в запас в военный комиссариат района или города (без районного деления) по месту жительства для постановки на воинский учет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Леванков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Хабаровской высшей школе МВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступил на службу в органы внутренних дел на должность следователя следственного отдела Елизовского ГОВД Камчатской области, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Леванков В.В. принят на работу в органы прокуратуры Камчатской области на должность следователя Елизовской прокуратуры.
Согласно ответу военного прокурора Тихоокеанского флота Синчурина О.В. N 2/170 от 28 января 2019 года, направленному в Квалификационную коллегию судей Камчатского края, Леванков В.В. с февраля по август 1993 года, с декабря 1999 года по ноябрь 2005 года состоял и с мая 2010 года состоит на воинском учете в военному комиссариате г. Елизово, Елизовского, Усть-Большерецкого и Соболевского районов Камчатского края. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по очной форме в Хабаровской высшей школе МВД РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. В этой связи Леванков В.В. состоял на специальном учете в МВД России и призыву на военную службу не подлежал. После увольнения из органов внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на воинский учет не встал. По этой причине до декабря 1999 года, когда Леванков В.В. прибыл в военный комиссариат г. Елизово и был поставлен на воинский учет, он к призывным мероприятиям не привлекался. В августе 1998 года Леванков В.В. поступил на службу в органы прокуратуры Российской Федерации, которую до сентября 2007 года проходил на следственных должностях в прокуратуре Камчатской области. Права на предусмотренную подпунктом "д" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 1367 "О предоставлении права на получение отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан" для следователей прокуратуры отсрочку от призыва на военную службу не имел, так как отсрочка предоставлялась только гражданам, поступившим на работу в органы прокуратуры непосредственно по окончании образовательных учреждений профессионального образования (л.д. 16).
Полагая данный ответ незаконным в части неисполнения обязанности встать на воинский учет, Леванков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым ответом права административного истца не нарушены, поскольку решения об отказе в рекомендации на должность судьи Квалификационной коллегией не принималось, а выводы о неисполнении Леванковым В.В. обязанности встать на воинский учет соответствуют указанным нормам права, действовавшим на момент возникновения такой обязанности.
Данное решение, по мнению судебной коллегии, соответствует фактическим обстоятельствам, правильно установленным по административному делу, подтверждается представленными в материалах доказательствами, оцененными в их совокупности и не вызывает сомнение в своей обоснованности.
Вопреки доводам жалобы, неисполнение учреждениями, в которых проходил службу Леванков В.В., обязанности сообщать в 2-недельный срок в военные комиссариаты о всех гражданах, пребывающих в запасе, и гражданах, подлежащих призыву на военную службу, принятых на работу или уволенных с работы не свидетельствует о том, что необходимость в его самостоятельной явке в военный комиссариат для постановки на воинский учет не возникла.
Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Леванкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
